5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

何故、人を殺してはいけないのか?PartV

1 :考える名無しさん:2009/12/16(水) 22:41:00 0
この問いは、哲学の出発点であると考えます。

人殺しをしてはいけないと(今の世の中において一般的には)されていますが、本当に人殺しはいけないのでしょうか?
もし、人殺しはいけないとしたら、その論理的、普遍的な根拠があれば、それを教えて下さい。

但し、根拠としては、道徳や倫理やルールは除いて下さい。これらは時間的・空間的な普遍性がありませんから。
また、人殺しの定義から法律に基づくもの(死刑、正当防衛等)と戦争による人殺しは除いて下さい。論点がずれますから。


前スレ
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1254306049/
前々スレ
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1249670614/
最初ノスレ
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1127238686/l50
(殺人を悪とするのは自明のことではない)

2 :考える名無しさん:2009/12/16(水) 23:14:04 0
前スレで答えてもらえなかった質問が何個かあるんだけど、当然こっちでは答えてくれるよね?


961 :考える名無しさん:2009/10/26(月) 02:26:24 0
なんで頭お花畑の絶対正義信仰者達が
>>682を理解できないか明確な説明が無いからわからないんだけど・・・・
>>823でいう「この論理だったらユダヤ人虐殺も正当化される!!」という前提条件が「正しくない」という結論を導きだしているなら。

>>831 >>849 >>869 >>899 >>959をどう説明するの?
当然「今の社会の主観によらず、普遍的な法則」で説明できるんだろうね?

だれか教えてくれ〜 反論でもいいよ〜


3 :考える名無しさん:2009/12/16(水) 23:15:43 0
899 :考える名無しさん:2009/10/25(日) 22:26:08 0
>>896
>>713や、>>803は全くそうだなww
何度も「社会に利益になるなら殺人も許容された過去がある。」って俺は主張してるんだから。

で、上の俺の主張になにか>>713や、>>803が反論する事言ってるの?
>>803は俺の意見を支持するようにしか見えないんだが・・・・・・

本当に文盲だなお前


それに

>>アメリカ人が戦争を支持する考え方の是非はともかく、少なくともアメリカ人が戦争を支持したからといって、
>>682のような考え方を認めていることにならない。

とか言ってるけどアフォ?てか文盲か
>>861ではきちんと
>>なんで人を殺してはいけないのかが問題になっているのに、殺される人の利益じゃなくて社会の利益を考えるのは
   おかしいし。「社会秩序が維持」が目的であったとしたも国民に味方だと理解されるっていうけど、君自身が
                                    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
   社会秩序のために虐殺もありうるって認めるのに、なんでそう理解されると思えるわけ?
                                        ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

かなしいかな。 アメリカ人は「アメリカによる世界秩序の維持」という観念から戦争という虐殺を認めてしまったようです。
頭お花畑もここまで来ると電波だな

つまりこれについては認めるってことですか?


4 :考える名無しさん:2009/12/16(水) 23:16:33 0
903 :考える名無しさん:2009/10/25(日) 22:40:59 0
>>890 >>895 >>896
は当然、こんな事いうんだから「正義の定義」を知っているんですよね?!
できるものなら>>897に答えてね。
やっぱり中国共産党か池田大作ですか?


5 :考える名無しさん:2009/12/16(水) 23:17:15 0
人は殺しても「いい」んです。
絶対的に殺してはいけない理由も根拠も、人は持たないからです。

しかし、事実上人は人を殺しては「いけない」のです。
絶対的な理由や根拠を持って生きる人間はいないからです。

6 :考える名無しさん:2009/12/16(水) 23:18:02 0
>>5
>>事実上人は人を殺しては「いけない」のです

それを俺は前スレで「社会秩序の維持のため社会が定めている定義」としたんだけどね682で
正義なんてものはいくらでも定義を曖昧にできるからな


7 :考える名無しさん:2009/12/16(水) 23:18:50 0
>>5
突き詰めると
人を殺せる世界だけど、良いか悪いか「絶対的」な事は言えない。
いずれの立場も不完全で逆説性をはらんでいるから。
ただ、人は歴代が築いた「処世訓」に乗っ取り
時々の状況に善悪を下し社会との折り合いをつける。
と言う事ですか。

8 :考える名無しさん:2009/12/16(水) 23:19:36 0
このスレは削除を願いたい。

何故、人を殺してはいけないのか?PartV
1 :考える名無しさん:2009/10/26(月) 16:17:39 0
この問いは、哲学の出発点であると考えます。


こちらのスレが先に立っています。

何故、人を殺してはいけないのか?PartV
1 :平下流:2009/10/26(月) 02:25:23 0
この問いは、哲学の出発点であると考えます。
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1256491523/l50

ザインたちもこっちに書き込んでいます。

9 :考える名無しさん:2009/12/16(水) 23:21:35 0
なぜ絶対ではないか?
それは良い、悪いをちゃんと定義しないからだ。
>人は歴代が築いた「処世訓」に乗っ取り
時々の状況に善悪を下し社会との折り合いをつける

じゃあ処世訓を作った人はどうして殺人を悪としたんだ?

10 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 00:15:19 0
>>8
おっと、こちらのスレは削除ですか。

11 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 00:22:38 0
そうらしいな

12 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 00:26:19 0
>>8
あっちは感情的な自己主張で面白味にかける。
彼は問いかけ意見を求めるが、その答え(主張したい内容)は
すでに出来上がっているものだから
人の意見を気に入らないと言っては捨てる。
彼がしてる事は世間が嫌がる物を見せつけ単に喜んでるだけで
やってる事は、えんがちょ遊びをしてる子供と変わらない。

13 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 00:29:49 0
あっちこっち見るのは面倒だし、一つにまとめないか


14 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 00:31:10 0
てか、何故、人を殺してはいけないのか?PartV
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1256491523/4-8を見て
わざと立てたんだろ>>1-3

ほんとカスだよなww

15 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 00:34:09 0
■元ヴェテ参上(◆JEhW0nJ.FE、◆C6/eKTi/NM、他自演コテ、名無し多数)について

元ヴェテ参上(以下「彼」)は、司法試験合格者・研究者を自称している。しかし、「彼」の正体は、哲学板等で
「人を殺しても構わない」というニュアンスのレスで埋まったスレを自演で作り出すのが趣味の、異常な人物だ。

「彼」は、刑法の勉強法■17の頃から強い疑いを持たれており
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1253881154/206,208、左記スレの16以降
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1253881154/207で、その疑いはさらに強まっていた。

上のリンク先を読めば容易にわかるが、上記の時点でも「胡散臭さ」を超えていた。そのため、16以降の展開は
収束しそうになかった。そこで、「彼」は、「元ヴェテ参上」としてhttp://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1253881154/124-から
登場した。そして、その後の展開の中で大きなミスを犯し、「彼」自身の正体をさらにわかりやすい形で明らかにした。

なぜ人を殺してはいけないのか in 法学板
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1253351026/8,12-15
8の441が「サイコパス」。「サイコパス」の書き込み内容の程度に注目

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1253881154/47-52,319,326
331の手前で「サイコパス」が上記の展開に反発。

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1253881154/299,331-338
元ヴェテ参上 「朝起きてビックリ。サイコパス氏が登場している。オイラの冤罪を証明してくれるかと思いきや…」
          「サイコパスさん、援護射撃をお願いします」

(他に、http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1253881154/474,480-484 元ヴェテの自演バレへのサイコパスの反応。)

「元ヴェテ参上」は、司法試験合格者・研究者を自称しているが、それが詐称であり、また、「元ヴェテ参上」=「サイコパス」
であることは明白だ。「彼」の「活動」は、哲学板の何故、人を殺してはいけないのか?PartU
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1254306049/515にまとまっている。


こっちにも貼っておきましょう

16 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 00:34:52 0
おれもそう思う。だから、ここはほっとこ
前にも似たようなことがあって、ややこしくて迷惑だったし

17 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 00:36:11 0
>>14
つまり
マネすんな。一番に立てたのは俺だから
俺がホンモンだ。
と言いたいのですか?

18 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 01:39:11 0
>>17
つまり>>14が平下流なんだ
名無しで結構書いてるのかな?

19 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 01:46:05 0
>>1-18
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/141-143


141 名前:考える名無しさん[sage] 投稿日:2009/12/16(水) 22:46:56 0
本スレはこちら
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1260970860/l50

ここは、皆さんの合意で予備となっています


142 名前:考える名無しさん[sage] 投稿日:2009/12/17(木) 00:37:09 0
PartVの3つめの重複スレ立てて、2つめの重複の再現っぽいことやって混乱させようとしてるつもりなのかな
見てるこっちが悲しくなるぐらいキチガイだね


143 名前:考える名無しさん[sage] 投稿日:2009/12/17(木) 01:03:34 0
>>142
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000が相当屈辱だったんだろ。
996-997をスレ最後で晒されただけでも屈辱的だったろうに、998-999と埋めに入ったところを狙って、
スレのまとめで1000落ちさせられたんだからな。ご丁寧に998にまでコメントつけてるしw

奴は道徳的にバカにされたくてしょうがないし、知的にバカにされてることを、全部道徳的にバカにされていることに
脳内変換することで開き直り続けてきたけど、上の1000はそういう変換を全く許さないパフォーマンスだったw

2ちゃんねるで受ける屈辱なんて、普通は言葉でバカにされるぐらいのもんで、所詮「言うだけ」なとこがあるが
(無視は、このスレで奴が何度も繰り返してるように、「自分の主張に反論出来ない」と思い込むことができる)、
スレ全体のまとめを、タイミングをはかって1000に投下されるってのは、ちょっとないパターンだw

奴にとってはかなり許しがたい事態だろうから、とにかく打ち消したくてしょうがないんだろう。
ありえない行動だからな、過去スレの再現なんて。

20 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 02:00:07 0
>>18
哲板の問題児は大抵自演してますしね。
私は個人的にいずれも同一人物に
結びつくような気がします。


21 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 02:02:56 0
平下流はこれまでやってることからすると、>>1-3のピクセル君と近い立場の人間だと思うよ。


何故、人を殺してはいけないのか?PartU
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1254306049/515

平下流(>>1)=サイコパス=元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM=466、467=ろくじゅうきゅう=234=13・18・28・29=…

平下流が立てた法学板のスレ http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1253558275/

22 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 02:03:56 0
>>20
>平下流はこれまでやってることからすると

これまで何をやったの?

>平下流(>>1)=サイコパス=元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NM=466、467=ろくじゅうきゅう=234=13・18・28・29=…

本当にそう見ていいのかな?

23 :サイコパス:2009/12/17(木) 02:04:57 0
つーか違うw 俺はサイコパスだが、イコールで結ばれているどれとも違うw

だいたい俺は、俺が法学板に率先してスレ立てしたにも関わらず、平下某が同
板に重複スレを立てたことに対して、若干腹を立てていたんだぞ?

> 20のリンク先見ればわかんじゃん。キチは困ると質問連発ばっかだよな
自分の敵をイコールで結んだだけ。なのに「〜見れば解る」。相変わらずおめ
でたい奴だw



24 :サイコパス:2009/12/17(木) 02:10:06 0
■元ヴェテ参上(◆JEhW0nJ.FE、◆C6/eKTi/NM、他自演コテ、名無し多数)について

元ヴェテ参上(以下「彼」)は、司法試験合格者・研究者を自称している。しかし、「彼」の正体は、哲学板等で
「人を殺しても構わない」というニュアンスのレスで埋まったスレを自演で作り出すのが趣味の、異常な人物だ。

「彼」は、刑法の勉強法■17の頃から強い疑いを持たれており
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1253881154/206,208、左記スレの16以降
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1253881154/207で、その疑いはさらに強まっていた。

上のリンク先を読めば容易にわかるが、上記の時点でも「胡散臭さ」を超えていた。そのため、16以降の展開は
収束しそうになかった。そこで、「彼」は、「元ヴェテ参上」としてhttp://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1253881154/124-から
登場した。そして、その後の展開の中で大きなミスを犯し、「彼」自身の正体をさらにわかりやすい形で明らかにした。

なぜ人を殺してはいけないのか in 法学板
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1253351026/8,12-15
8の441が「サイコパス」。「サイコパス」の書き込み内容の程度に注目

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1253881154/47-52,319,326
331の手前で「サイコパス」が上記の展開に反発。

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1253881154/299,331-338
元ヴェテ参上 「朝起きてビックリ。サイコパス氏が登場している。オイラの冤罪を証明してくれるかと思いきや…」
          「サイコパスさん、援護射撃をお願いします」

(他に、http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1253881154/474,480-484 元ヴェテの自演バレへのサイコパスの反応。)

「元ヴェテ参上」は、司法試験合格者・研究者を自称しているが、それが詐称であり、また、「元ヴェテ参上」=「サイコパス」
であることは明白だ。「彼」の「活動」は、哲学板の何故、人を殺してはいけないのか?PartU
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1254306049/515にまとまっている。

25 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 02:10:49 0
次スレが立ってないようだから立つまでここに書こうぜ

26 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 02:12:25 0
>>20-25>>19・143がいってる「奴」でしょw
>>20-21のように書く動機がある人は、>>19で満足すると思うよ?



「こういうこと」が、わからないんだね。すごく「残念」だよ、あなたは。
どういう育ち方したのかわからないけど、ある意味同情するよ。

27 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 02:15:54 0
>>23-24
24で名前欄削るの忘れたようだなwww

28 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 02:20:06 0
>>23-24
何度「やっちまった」ら気が済むんだろうこの人

29 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 02:31:20 0
このスレは、「何故、人を殺してはいけないのか?PartV」の重複スレ(3本目)。このスレが立った事情は>>19の143

■過去スレまとめ

2       【09/09/08〜09/09/26】 魚拓 http://s01.megalodon.jp/2009-0930-2232-19/academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1252397078/(〜911)
                        SS  http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1252397078&ls=all (〜983)
PartU    【09/09/30〜09/10/26】 魚拓 http://s03.megalodon.jp/2009-1026-1642-02/academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1254306049/
PartV本スレ【09/10/26〜09/11/19】 魚拓 http://s02.megalodon.jp/2009-1119-1358-47/academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1256491523/
                        SS  http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256491523&ls=all
PartW    【09/11/20〜09/12/01】 魚拓 http://s01.megalodon.jp/2009-1202-1459-57/academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1258645253/
                        SS  http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1258645253&ls=all
PartV2本目【09/10/26〜09/12/15】 SS  http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=all
PartX    【09/12/04〜現行   】     http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/
PartV3本目【09/12/16〜現行   】     http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1260970860/(このスレ)

魚拓はhtmltodathttp://mukiyu.hp.infoseek.co.jp/で専ブラ用ログ(dat)に変換可(作者さん乙)。
SS(スナップショット2ちゃんねる)は、JavaScriptをONにした状態でポップアップ機能が働く。
allにレス番指定すれば部分参照可。専ブラ用ログに変換するのは無理らしい。

30 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 02:53:26 0
>>29

ただ2の期間が違うな。2は〜2009/11/24だ(1000到達まで含めるとさらに後だろうが)

31 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 07:25:29 0
>>29
このふたつのスレの魚拓もお願いします。

PARTT
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1249670614/

最初ノスレ
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1127238686/l50
(殺人を悪とするのは自明のことではない)


32 :考える名無しさん:2009/12/17(木) 09:05:36 0
>>24の名前の訂正
正 考える名無しさん
誤 サイコパス


33 :考える名無しさん:2009/12/18(金) 01:24:06 0
>>30-32
どーせ一人なんだからまとめて書けよw 下手な演出は自分の矮小さを露呈する
だけだぞ?w

> 「正当防衛の場合は人を殺していい」の元ヴェテサイコパスピクセルキチガイ乙
これに同意しないということは、「正当防衛の場合であっても人を殺してはいけない」
ということだな?つまり、「他人から殺されそうになっても、難を逃れるために反撃
してはいけないと法は命じている」と。正当防衛による殺人が無罪となることをどう
やって説明すんだ?バカじゃねーのw


34 :考える名無しさん:2009/12/18(金) 01:25:35 0
相手には自演の理由を求め、自分は理由なく自演認定するキチガイサイコパス乙


35 :考える名無しさん:2009/12/18(金) 01:27:13 0
>>33

750 名前:ろくじゅうきゅう[sage] 投稿日:2009/09/25(金) 23:51:43 0
>>748
>なぜか人を殺してもいい場合があると言いたがっているのがおかしいよね。
戦犯はおまえさんかw あるに決まっているだろう。生き残ろうと思うならw

754 名前:考える名無しさん[sage] 投稿日:2009/09/25(金) 23:57:29 0
>>750
それは、自分を殺してはいけないという考えによるからやむなく殺害という方法が許されるという判断が
成り立つ場合があるという話でしょ? 人を殺してもいいっていうんだったら黙って殺されればいいんじゃないの?
君を殺そうとしている相手も生き残りたいだろうから、君を殺してもいいわけでしょ?

759 名前:ろくじゅうきゅう[sage] 投稿日:2009/09/26(土) 00:12:37 0
>>754
あたりまえじゃん。そこが議論の本当の入り口じゃねえの?

760 名前:考える名無しさん[sage] 投稿日:2009/09/26(土) 00:15:41 0
>>759
おいおい。お前完全に論駁されてるのにそれすら認識できないのかよ!!
マジでどうしようもないだろこれじゃあ。

>>754にどんな反応が来るかなと思ってみてたので仰天したよ・・・。

君を殺そうとしている相手も生き残りたいなら、君を「殺してもいい」なら、そもそも殺人罪でそいつを裁けないだろww

762 名前:ろくじゅうきゅう[sage] 投稿日:2009/09/26(土) 00:24:11 0
>>760
枝葉末節はどうでもいいんだよバカ!
そこが入り口だって気が付けよいい加減w

法律よ、さようなら〜ww

36 :考える名無しさん:2009/12/18(金) 01:27:31 0
なぜ〜なのか?って哲学の問いじゃないんだよね。

人を殺してはいけない、これは真か?と問うべき。

37 :考える名無しさん:2009/12/18(金) 01:28:36 0
前スレの魚拓とった
(p)http://s01.megalodon.jp/2009-1202-1459-57/academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1258645253/

38 :考える名無しさん:2009/12/18(金) 01:34:17 0
>>36
禿同
その方がすっきりする。

39 :考える名無しさん:2009/12/18(金) 01:40:01 0
>>24の (p)http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1253351026/8,12-15で十分じゃん

40 :考える名無しさん:2009/12/18(金) 01:49:55 0
十分じゃないし。

「害悪」から「正当防衛としての殺人も禁止される」を導くのは飛躍。
それに、お前の前提を取ると、正当防衛としての殺人も法による禁止を
破っていることになるから「違法」となるはず。正当防衛による殺人が
無罪となる根拠を欠くことになる。

どう説明する?「害悪」じゃ説明になってないぞ?

41 :考える名無しさん:2009/12/18(金) 02:01:48 0
過去スレ再現してる奴はどういうつもりだw

42 :考える名無しさん :2009/12/18(金) 02:13:25 0
Q:何故、人を殺してはいけないのか?

A:すべての殺人が許される社会になると、人々は殺し合いになり社会が崩壊するから。

           
            ― 完全終了 ―


43 :考える名無しさん:2009/12/18(金) 02:14:58 0
>>41
143 名前:考える名無しさん[sage] 投稿日:2009/12/17(木) 01:03:34 0
>>142
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000が相当屈辱だったんだろ。
996-997をスレ最後で晒されただけでも屈辱的だったろうに、998-999と埋めに入ったところを狙って、
スレのまとめで1000落ちさせられたんだからな。ご丁寧に998にまでコメントつけてるしw

奴は道徳的にバカにされたくてしょうがないし、知的にバカにされてることを、全部道徳的にバカにされていることに
脳内変換することで開き直り続けてきたけど、上の1000はそういう変換を全く許さないパフォーマンスだったw

2ちゃんねるで受ける屈辱なんて、普通は言葉でバカにされるぐらいのもんで、所詮「言うだけ」なとこがあるが
(無視は、このスレで奴が何度も繰り返してるように、「自分の主張に反論出来ない」と思い込むことができる)、
スレ全体のまとめを、タイミングをはかって1000に投下されるってのは、ちょっとないパターンだw

奴にとってはかなり許しがたい事態だろうから、とにかく打ち消したくてしょうがないんだろう。
ありえない行動だからな、過去スレの再現なんて。

44 :考える名無しさん:2009/12/18(金) 07:26:56 O
悲しいから


45 :考える名無しさん:2009/12/18(金) 11:31:04 0
>>41
ここが本スレだから!

46 :考える名無しさん:2009/12/18(金) 23:58:20 0
>>44
「人間の本質」からキチガイ臭が漂ってきますよ

>>45
そう思うなら他人に働きかけてないでとっとと自殺すればいいじゃん


47 :考える名無しさん:2009/12/18(金) 23:59:55 0
>>46
哲学板で、なにを興奮してんの?

別に働きかけてないけど?

それに、自殺ではないしwwwww

48 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 00:03:22 0
>>47
殺せるから我慢する必要はない→殺すに飛躍するんだったら、
お前自身お前を殺せるのは明らかだから我慢する必要はない→殺すでOKだろ。
自殺か他殺かは殺せる・殺せないで区別できないよな。

とっとと死ねよ、キチガイ。

49 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 00:05:25 0
人殺し≠見ず知らずの他人


50 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 00:06:18 0
(p)http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1258645253&ls=all
>>36の「前スレ」=PartWのスナップショット

※このスレPartVは重複スレ。PartV本スレ冒頭でPartUでの醜態を晒された、殺人レス自演キチガイ
 (当時はワードとピクセルで仕事自慢をバカにされた流れでピクセル君と呼ばれていたが、
  中の人物はサイコパスと呼ばれていた奴と同一)が立てた。

51 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 00:07:33 0
>>35
すごいなこれ

52 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 00:08:59 0
>>36>>50
まだ前スレ落ちてないし、落ちるまでしばらく時間かかると思うから直接リンクも入れたほうがいいよ
(p)http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1258645253/

53 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 00:36:26 0













  このスレは、あるキチガイが、「何故、人を殺してはいけないのか?PartV」の(2番目の)重複スレの再現を、なぜか延々と続けているトンデモスレです。


  事情は>>19>>29-30参照。
















54 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 01:28:19 0



       トンデモスレなら放置しておけばいいのに、何故放置しないのか?
     それは、相反する意見を含め、ほとんど全てが「機械」の自演だからです。




55 :sage:2009/12/19(土) 01:30:13 0
>>53
ほとんどの人はあんたが発生と是非の区別がつかないだけと認識しますよ。

56 :ンドゥール :2009/12/19(土) 01:32:32 0
54
哲学には2種類の伝統があってね
20世紀の世界大戦の影響も受けてるんだ

戦争の舞台となったヨーロッパの大陸系と
島国で、直接戦火が飛び火しなかった英米系と

上は戦争のまっただなかの哲学だから「殺してはいけない」とは言いたくないんだよ
君が前に言ったように、戦時中に人を殺せるようになってしまう思考から生まれてるんだ

ちなみに俺ことザインは「平和ボケしている」と言われるとおり
君が言うキチガイ哲学とは違う伝統になる

でも、戦争で人を殺さない兵士は周りからキチガイ扱いされるもの
だから俺も「キチガイ」と呼ばれる


57 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 01:33:57 0
>>56=ザインは、「平和ボケしている」と言われると自称しているが、
実際には全体主義的殺人肯定論者「ピクセル」君に棹差すレスを書き、その追及に対して逆ギレした人物。

詳しくは (p)http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1258645253/69-71,74
      (p)http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1258645253/657

>>54>>56で話題になってるザインの倫理観は
(p)http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1258645253/438-457
(p)http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1258645253/81,103,106-114,126

>>56
普通〜こと…は、先に通称を持ってくるんだが。俺ことザインだとまるで他人がザインのことを俺、俺と言っているかのようだな。

「自然主義的誤謬…倫理的概念を非倫理的概念によって定義し理解しようとする誤り一般にムーアが与えた名称
(岩波・哲学思想事典、ヒュームに言及なし)」を示されてもなお、「自然主義的誤謬の最初の指摘はヒューム」だと
言い張り続けられるレベルの国語力すら備わってない馬鹿のくせに、無理してかっこつけた言い方するな。


58 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 01:41:27 0
>>53は無視出来なかったキチガインドゥール>>54-57

59 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 01:45:39 0
何のために過去スレ再現なんかしてるのかね。

60 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 01:49:54 0
>>59
ここが本スレなのに、別のスレが動き出してるから
本スレのここを早く埋めないと順番が解りにくくなるから

61 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 01:50:43 0
>>48
> 殺せるから我慢する必要はない→殺すに飛躍するんだったら、

おまえアホだな(笑
ここは、「なぜ人殺しをしてはいけないのか?」という質問が先にあるんだよ。
だから、「殺す」は飛躍でもなんでもない。
おまえはアホ!!
消えろ♪

> お前自身お前を殺せるのは明らかだから我慢する必要はない→殺すでOKだろ。

まあ、これも同じだ笑
キチガイ♪


> 自殺か他殺かは殺せる・殺せないで区別できないよな。
> とっとと死ねよ、キチガイ。

そうだ、おまえが死ねよキチガイ笑
まあ、哲学板にはマヌケが多いらしいが、おまえは典型だな笑

62 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 01:51:43 0
>>110
このスレに問題書き込みを連発している者をマークするのが無難ですよ


63 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 01:52:27 0
63 :考える名無しさん :sage :2009/12/02(水) 23:56:35 0
61 :考える名無しさん :2009/12/02(水) 22:25:17 0
>>48
> 殺せるから我慢する必要はない→殺すに飛躍するんだったら、

おまえアホだな(笑
ここは、「なぜ人殺しをしてはいけないのか?」という質問が先にあるんだよ。
だから、「殺す」は飛躍でもなんでもない。
おまえはアホ!!
消えろ♪

> お前自身お前を殺せるのは明らかだから我慢する必要はない→殺すでOKだろ。

まあ、これも同じだ笑
キチガイ♪


> 自殺か他殺かは殺せる・殺せないで区別できないよな。
> とっとと死ねよ、キチガイ。

そうだ、おまえが死ねよキチガイ笑
まあ、哲学板にはマヌケが多いらしいが、おまえは典型だな笑

マジに死んだ方がいいぞヽ(^。^)ノ
>>60-61
ザインになったりピクセルになったり忙しいな、キチガイは。

64 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 02:32:18 0











  このスレは、あるキチガイが、「何故、人を殺してはいけないのか?PartV」の(2番目の)重複スレの再現を、なぜか延々と続けているトンデモスレです。


  事情は>>19>>29-30参照。


















65 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 03:52:14 0
ちなみに本スレ
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/l50

66 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 10:38:32 O

もっと単純な話なのではないでしょうか?

『権力一元論』とでも言うか
「世界には善悪という性質はなく、力の強弱しか存在しない」

倫理学は結局はニーチェ的な「力あるものが正しい」という結論になるのではないでしょうか?
漫画的で陳腐でしょうが英米倫理学、また分析哲学よりは正しいと思えます

英米倫理学は根本的な善悪の現実との対応性を軽視しすぎでは?

ユークリッド幾何学的な「Aを善と定義する」と定義から始まるため
根本的な部分が適当です
特に功利主義

67 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 10:40:09 O

また進化倫理学も善悪とは程遠いと思われます

極端な話、
「反進化論の教会が進化論者を取り締まり、
進化論関係の書籍を焚書する」
と仮定すれば進化倫理学は善と認める人はいなくなるでしょう?



「正しい理論とは、既存権力に受容される理論」

最終的にはこの結論に落ち着くと思う


68 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 13:25:48 0
>>63
真似するな!
それに、貼り方間違えてるしw

69 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 13:32:34 0
>>67
「殺されそうになった時」というのは、>>1の中には入っていないんだよ
オマエが言っている事は前提とすることが違っていることに気づかないのか?
オマエはそうとうのウンコ脳だな ┐(゚〜゚)┌

70 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 13:49:02 0
「人を殺すな」と言う命令は誰に働くんだ?殺そうとしている人間に対してだぞ?

殺されようとしている人間が発する「俺を殺すな」と上記の「人を殺すな」とは別物
ということを、まず理解しろ。

71 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 13:58:32 O
大物ぜんとした爺が好きなのは、風格でも権力でもなくて緊張感だよ

黒のベンツや正装は、緊張感の演出装置にすぎない

けっきょく虚無が怖いから、死と隣あわせではないところに、偽りの緊張感を欲しがる

愚かなやつらだよ

知的障害の

72 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 14:01:47 0
>>68-71
キチガイは司法試験板で講義でもしてろよ

73 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 16:15:05 0
>>71がよっぽどの痛撃だったようだな、キチガイピペド

74 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 17:30:15 0
>>68 できるだけ短いフレーズに切り詰めてそこに「殺していい」をぶつけるキチガイ君

>>69 殺人について判断するのに「殺されそうになった時」を判断に含めないことを厳かに主張するキチガイ君

>>70 命令の理由が問題になっているのに命令の働きを問題にするキチガイ君

>>71 命令の理由が問題になっているのに命令者に対する評価を問題にするキチガイ君

75 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 18:52:46 0
>>74
キチガイが前に大敗北を喫した不利益論理をまた喚いてると聞いてやってきました。
命令の理由が問題になるなら、試験に落ちたくない人間が「俺を試験に落とすな!!」といえば、
試験に落とすことは許されざる悪徳になるのですね?
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=424

加害者が被害者に死んでほしいという理由を述べて「お前は死んでくれ!!」といったら
生きている事を否定されるのですね?
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=156

それについて@「私欲を正当化してる!」やA「学生はテストを受けている時点で不利益を承認している」
B「『不利益』と<不利益>の中身が違う!!」といっているが
@http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=321
Ahttp://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=679
Ahttp://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=611
Ahttp://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=350
Bhttp://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=692

Aに対してじゃあ不良が「テストなんて受けても受けなくても落ちるのは嫌だから、
最初から合格させてくれ!!」とテストを受けて落ちるという制度に対して了承できない不利益を理由に試験管に
命令する理由づけをしたらどうするの?には全く答えられない。
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=413


それと同じく「不利益」と<不利益>の違いを教えてくれ、にも全く答えられない。
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=418

挙句の果ては不良の例えに無理に回答し、自己矛盾を起こし自爆する
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=686-690


76 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 18:55:35 0
>>74
つまり・・・・
学生が「テストをうけたとしても、受けなかったとしても、落ちるのは嫌だから、
僕を最初から合格させてくれ!!」と言ったら 学生が命令の理由が問題になっているで、命令者対する評価
はまるで問題にならないので、この場合は「テストという制度で受ける不利益そのものを拒否て命令してるので、
その学生を落とすことは悪」になるわけですかww

77 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 19:17:11 0



























                      過去レス再現というイミフな行動をさんざんとったあげく、全精力を費やして>>75をまとめたキチガイ君。





78 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 19:20:47 0
>>77
と回答不能な自己矛盾に陥り、イミフなで無意味な>>57を纏め上げた認定君が何か言っております。
今日の自爆まだ〜〜? また無理やり変な回答して見事に爆死してくれよw

79 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 19:22:42 0
本スレ
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/l50

過去スレの再現ってお前だろwww >>77

80 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 19:30:13 0
>>75>>78-79>>19>>26-30等で笑われているキチガイだろ。

>>78-79は、こんなんでうまく紛らわしてるつもりなのかねw

81 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 19:42:21 0

 過去ログ再現してる基地外        それ以外
     >>1-18                  >>19
     >>20-25                 >>26-30
     >>31-40                 >>41
     >>42                   >>43
     >>44-52                 >>53
     >>54-57                 >>58-59
     >>60-63                 >>64
     >>65-76                 >>77
     >>78-79                 >>80


 こんな感じ?ww

82 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 19:56:09 O
何故、スレが2つあるのか?

83 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 19:59:48 0
何故、人を殺してはいけないのか?PartXの
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/75,82,84-86,143の件で火病を起こして暴れまくったけど
内容がさすがに致命的なのでhttp://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/138-139と相手にされなくなったので、
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/141で、このスレを立てて>>1>>81にあるように自演しまくったってことでおk?

84 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 20:04:46 0
>>81
乙w

>>83
おk


85 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 20:17:05 0
>>75>>78-79http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/184-194は、何がしたいんだろうな。ガチでキチガイだな。

86 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 20:18:35 0
>>81のおかげでキチガイの努力が一瞬で水の泡wwww

87 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 20:47:09 0
>>80
お前が>>75で自爆してた基地外だろw

88 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 20:52:20 0
>>85
でたww またまた認定ですかww
>>85>>74>>57>>50>>21
は一体なにしたいんだろうねww マジでキチガイだなww


ところで
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=686-690
にたいする返答まだ?ww マジで自爆しすぎw

89 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 20:57:26 0
>>83
自演に火病か。
チョンだろうな。

90 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 21:08:00 0
>>86=>>81
自演乙ww 実際はこれ

       過去ログ再現して、
不利益論理で大敗北したキチガイ基地外        それ以外
          >>1-15                  >>17-18
          >>19-35                   >>36
          >>37-39                  >>40-42
          >>43-54                  >>55-56
          >>57-60                   
 
          >>74                      >>75-76
          >>77-86                     >>87-88


キチガイの>>81 が分類してる それ以外が殆ど認定君のソース張ってる奴だから笑えるんだけどww
本当に自演乙ですねw




91 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 21:09:06 0
>>90のおかげで>>81の努力が水の泡www

ところで
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=686-690
にたいする返答まだ?ww 

結局不利益論理なんて砂の城だったんですねw

92 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 21:13:19 0
>>83
てかお前アホだろww
そのソースどっちかというと、認定厨が「思考能力のないアホ」と見破られたソースなんだけどww
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/100-107



ところでなんで戦争をなんで持ち上げてはいけないの? 回答まだ〜〜?
やはり回答は「オバマが言ったからそうなんだ!!」なんですかねww 思考停止乙w


自演に火病かそして、捏造ソースに捏造スレ、そして自分より偉いと思われる人にはひたすら低姿勢かww
チョンだろうな。

93 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 21:17:15 0
しかも>>83のソースは
「キチガイ認定厨が自分の不利益論理を欠陥論理と認めていると見抜かれた」
レスでもあるんだよねwww

http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/112

自分でも解ってるんでしょ?ww あんな>>75で挙げられた論理が欠陥品だって事w
ところで

ところでなんで戦争をなんで持ち上げてはいけないの? 回答まだ〜〜?
やはり回答は「オバマが言ったからそうなんだ!!」なんですかねww 思考停止乙w



94 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 21:21:56 0
もうなんか>>83のURLが75,82,84-86,143と 86の先からなかったことにしてるのが
大爆笑ものだな。 さすがに偏向ソースを貼りまくる認定厨だけの事はある

95 :僕の彼女はDカップ ◆Dcup.wLTiA :2009/12/19(土) 23:06:15 O
そんなに難しい話じゃないと思うよ。
「自由な殺し合いを認める事は、人の共生を目的とした社会目的とぶつかるから」
でFA。

人間は群れで生きた方が生きやすく、よりよく生きるために社会を作った。だから社会の至上目的は「人々の共生」。
これに反する行為は社会的には「悪」とされ、排除されます。
当然殺人はこれに当たるので、犯した者には圧力が加えられる。

この社会目的を考えると
「(社会では)なぜ人命の方が動物の命より重視されているのか」
「なぜ働かないor働けない人々の最低限度の生活を、わざわざ社会が保障しなければならないのか」

といった、一見不条理に見える事も理解できる。

96 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 23:35:47 0
>>87-95>>75>>78-79http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/184-194


キチガイ無駄なあがき乙

97 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 23:44:13 0
よく>>90みたいなレス書けるなぁ。>>29のPartV2本目【09/10/26〜09/12/15】 SS
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=all見れば、すぐバレる嘘なのにね

98 :考える名無しさん:2009/12/19(土) 23:53:42 0
>>90がそれ以外に分類してる>>17-18は、
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=17-18と全く同じだなww

99 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 00:13:19 0
>>96
もうそれしかいう事ないみたいだなww
偏向ソースをみやぶられ、

自分の思考停止があからさまになってそれしかいう事ないのかな?ww
さすが思考停止www 本当に何も考えていないようだwww
思考停止が見破られた瞬間→>>92-93

100 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 00:15:23 0
>>97
そうだよねwww よく>>81みたいなレスかけるよねw
あんなものスレをすべてみたらわかることなのにねwww

それにあいつが自分の有利なようにレス編集してるのも
>>83>>92-93見たら解る事ww
そんな事するアホのソースが信用できると思ってんの?ww

101 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 00:39:41 0
信用って・・・>>98見れば終了だろ。キチガイすぎだろコイツ

102 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 00:40:43 0
>>98に対してはごまかしの文句が思いつかなかったキチガイ>>99-100

103 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 00:52:55 0
>>101-102
どこが>>98みれば終了なんだww 一体何が終わるのか理解不能ww
>>98なんて100%妄想じゃんww 
「それは違う。別に本物とは一言もいってない。いっているというならレスを抽出したら?」
の回答で瞬殺できる内容だなww 

しかも>>75 >>92-94に してはごまかしの文句が思いつかなかったキチガイ>>101-102
まw しかたないかww あんなキチガイ論理ww 弁明のしようもないかww

104 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 00:57:54 0
>>98の人が書いてる通り、>>17-18
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=17-18の文面は全く同じのようなんですけど
なんで>>98が100%妄想になるの

105 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 01:04:48 0
>>103の中の人は完全にサイコパスだな

良心の異常な欠如
他者に対する冷淡さや共感のなさ
慢性的に平然と嘘をつく
行動に対する責任が全く取れない
罪悪感が全く無い
過大な自尊心で自己中心的
口達者で浅薄な魅力

106 :サイコパス:2009/12/20(日) 01:28:54 0
>>105
> >>103の中の人は完全にサイコパスだな
その「サイコパス」って俺のこと?そういう意味なら違うよw

つーか>>41の↓
> 過去スレ再現してる奴はどういうつもりだw
これ、俺の書き込みなんだが?w

それ以来今に至るまでレス付けてないよ?




107 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 01:46:52 0
>>104
でたww 認定厨お得意の「似ているから自演ww」
まぁしかたないかww「文脈」すら解らない低脳だからねww
まともに文の「文脈」すら読めないのだろうwww

>>98の妄想と共に死んでくれw

108 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 01:51:13 0
>>104-105
こいつらは完全に認定厨だなww

良心の異常な欠如
他者に対する冷淡さや共感のなさ
慢性的に平然と嘘をつく
行動に対する責任が全く取れない
罪悪感が全く無い
過大な自尊心で自己中心的
口達者で浅薄な魅力

そして
ソースの印象を捻じ曲げ捏造する
>>92-94

そして>>98は妄想乙www
かりにそっちの顔を立てて、気に入らないならこれでいいのか?w

       過去ログ再現して、
不利益論理で大敗北したキチガイ基地外        それ以外
          >>1-15                  
          >>19-35                   >>36
          >>37-39                  >>40-42
          >>43-54                  >>55-56
          >>57-60                   
 
          >>74                      >>75-76
          >>77-86                     >>87-88


これで完成wwお疲れ様ww これで文句はありませんね?ww

109 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 01:55:39 0
>>105
こんなに酷い書き込みをみつけたんだけどコイツも(リアルで)サイコパスの可能性ありじゃね?ww

『キチガイがソースを偏向していた決定的瞬間→>>92-94
これを張っていた>>83こそまさに
良心の異常な欠如
他者に対する冷淡さや共感のなさ
慢性的に平然と嘘をつく
行動に対する責任が全く取れない
罪悪感が全く無い
過大な自尊心で自己中心的
口達者で浅薄な魅力

ですねw



110 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 01:58:18 0

 過去ログ再現してる基地外        それ以外
     >1-18                  >19
     >20-25                 >26-30
     >31-40                 >41
     >42                   >43
     >44-52                 >53
     >54-57                 >58-59
     >60-63                 >64
     >65-76                 >77
     >78-79                 >80-81,83-86
     >87-95                 >96-98
     >99-100                >101-102
     >103                  >104-105
     >106-109

 過去ログ…>29-30 基地外の行動まとめ…>83


111 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 02:08:55 0
(キチガイの意見を取りれ修正板)過去ログ再現して、
   不利益論理で大敗北したキチガイ基地外        それ以外
          >1-15                  
          >17-35                       >36
          >37-39                      >40-42
          >43-54                      >55-56
          >57-60                   
          >74                          >75-76
          >77-86                         >87-88
          >89                        >90-95
          >96-98                        >99-100
          >101-102                     >103-
          >104-105                     >106-108
          >109

キチガイが自分の不利なソースを故意に省いていた決定的瞬間
よって、上で上げられているキチガイのソースがいかに信用できないかがわかる
          >>92-94
過去のキチガイが大敗北をした経緯
         >>75

112 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 02:33:58 0
>>111
むなしいな

113 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 02:47:54 0
>>112
全く虚しいよww
結局絶対正義信仰者の認定がいくら喚こうとも、
「人を殺していけないのは社会が安定を望んでいるから」でFAだなww
だってキチガイの論理の矛盾は>>75で明らかになっているし、
そのキチガイ自身が「人を殺してはいけない普遍的理由を述べろ」から逃げ回っているしねw

114 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 02:50:43 0
全部>>83で説明ついてるじゃんw

115 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 02:58:36 0
>>113の中の人のキチっぷりに比べたらぴかぁ〜なんてかわいいもんだな

116 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 03:38:26 0
>>114
>>92-94を見れば全てわかること>>83なんて厨房の妄想ソース
もっともなんの説明がついてるのかイミフなんですけどww
火病を起こすためには、>>83で木っ端みじんにやられていなきゃおかしいが、
キチガイが故意に飛ばしたレスをみてみると、木っ端微塵にやられているのは>>83の方ww
一体>>83で何の説明がついていると言うのかな?ご説明希望ww
>>83で分かる事と言ったら「このスレのキチガイはソースを捏造する」ってことぐらいかなぁ?ww
なるほど!!>>114の言いたい事は「キチガイはソースを捏造する」って事が説明できると言ってるんですね?!


>>115
ついに壊れましたかww
戦わないと目の前の現実とww

      ↓目の前の現実↓

キチガイが自分の不利なソースを故意に省いていた決定的瞬間
よって、上で上げられているキチガイのソースがいかに信用できないかがわかる
          >>92-94
過去のキチガイが大敗北をした経緯
         >>75


117 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 06:58:46 O
自己及び自己が所属する集団の生存及び存続の不利になるから

でしょ?こんなんスレたててまでやる議論ちゃうよな

118 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 10:56:09 0
>>95
反例。死刑制度。
人間が生きるために人間を死なす制度。はい矛盾。
共生してない人間同士なら殺し合ってもいいわけだな?
部分的説明にとどまって、お前の論は包括的に説明できていない。

119 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 11:07:24 0
>>113
社会が安定を望んでいなくても
殺人は否定されることもある
例。現代。

>>117
論理飛躍。殺しが生存の不利になるとは限らない。
例、死刑制度。

120 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 11:11:56 0
もし社会の安定や利益だけが問題なら、
解雇された派遣社員とか失業者とか老人とか殺してちゃえばいいじゃん。
そうすれば年金制度や社会保障制度の財源の問題もなくなるよ。
あと病人とか障害者も。

121 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 11:29:35 0
そいつらの親兄弟が敵討ちに来るじゃん

122 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 11:36:35 0
>>121
じゃぁなんで死刑では敵討ちに来ないんだ?

123 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 12:49:49 0
>>116-122
元ヴェテさんいい加減氏になよ

124 :サイコパス:2009/12/20(日) 13:41:10 0
>>120
敵討ちはともかく、
> 解雇された派遣社員とか失業者とか老人とか殺してちゃえばいいじゃん。
これやっちゃったら、社会の安定や利益は大きく損なわれるのは明らかだろう。

>>123
出たよw


125 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 14:05:45 0
>>120
確かに。
65歳以上を殺せば、年金はいらなくなるし、健康保険も半ぶんになる。
社会の安定や利益は大きく増大する。
さらに、お寺や葬儀屋が忙しくなり、雇用増大にもつながる。

126 :サイコパス>>124=「過去ログ再現してる基地外」>>110:2009/12/20(日) 14:10:30 0
■元ヴェテ参上(◆JEhW0nJ.FE、◆C6/eKTi/NM、他自演コテ、名無し多数)について

元ヴェテ参上(以下「彼」)は、司法試験合格者・研究者を自称している。しかし、「彼」の正体は、
哲学板等で「人を殺しても構わない」というトーンの自演スレを作り出すのが趣味の異常人物だ。

・「彼」の経歴・言動は、刑法の勉強法■17の頃から怪しまれていた。
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1253881154&ls=206
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1253881154&ls=208
・■26の16以降でさらに怪しくなり炎上。
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1253881154&ls=207

そこで「彼」は「元ヴェテ参上」として124から登場。〜331で大きなミスを犯し、正体を完全に明らかにした。

・8の441が「サイコパス」。↓は、サイコパスが立てた哲学板からの派生スレ。主張の程度に注目。
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1253351026/8,12-15(法学板)
・上の主張をバカにされたサイコパスが反発。
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1253881154&ls=47-52
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1253881154&ls=319
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1253881154&ls=326
・元ヴェテ参上「サイコパス氏が…オイラの冤罪を証明してくれるかと思いきや…」「援護射撃をお願いします」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1253881154&ls=299
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1253881154&ls=331-338
・元ヴェテ参上の自演バレへのサイコパスの反応
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1253881154&ls=474
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1253881154&ls=480-484

以上の通り、「元ヴェテ参上」の経歴詐称、=「サイコパス」は明らか。「彼」の「活動」は、
哲学板の、「何故、人を殺してはいけないのか?PartV」を参照。
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256491523&ls=689

127 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 14:23:27 0
「元ヴェテ参上」としての現在の「活動」は、刑法の勉強法■27http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1259329770/
刑法の勉強法■27http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1259329770/617にまとめ

128 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 14:24:45 0
もうほっとけよ、どう見ても完全なキチガイだろサイコパスは

129 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 14:45:52 0
サイコパスはキチガイじみた意見>>120→全体主義的解答>>124みたいなマッチポンプ的な自演を繰り広げるからなあ

130 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:03:26 0
結局元ヴェテサイコパスザインドゥールな人が過去ログ再現しまくった狙いは、なんだったんだろう。
>>110-111見ても、>>111のウソなんて速攻ばれるじゃん。>>19>>1-18を指してるのに、111は
>>17-19を一緒くたにしてるんだから。

最初は、PartV2本目のhttp://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000
無視するために、PartV2本目の過去ログを再現した3本目を作り、1000近くで自分に都合のいい展開にして、
出来上がったスレを本スレ認定する自演を大量に行って、
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000を無視する流れがあるかのように
見せかけるつもりでやってるのかなと思ってたんだけど。

131 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:10:42 0
>>130
基本的にサイコパスは明確な計画で動ける程度の知能持ってないだろ。
そんな感じにできたらいいなぐらいには、ぼんやり思ってたかもしれないが。

PartVの2本目だって、もともとPartV本スレ冒頭で、PartU終わり近くの「ワードとピクセル」発言

http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256491523&offline=1&ls=4
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256491523&offline=1&ls=6
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256491523&offline=1&ls=52

を晒されたのが気に食わなくて、やつが発作的に立てて始まったスレだし。

132 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:14:37 0
結局認定厨、不利益論理の絶対正義信仰者な人が過去ログ再現しまくった狙いは、なんだったんだろう。
>>110-111見ても、>>110のウソなんて速攻ばれるじゃん。>>19は過去ログやこのスレをみてもいつも居るキチガイが
ログを貼ってるだけだって速攻でばれるだろ・・・・・

最初は、PartV2本目のhttp://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000
無視するために、PartV2本目の過去ログを再現した3本目を作り、1000近くで自分に都合のいい展開にして、
出来上がったスレを本スレ認定する自演を大量に行って、
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000を無視する流れがあるかのように
見せかけるつもりでやってるのかなと思ってたんだけど。
大体認定厨の思惑通りに二本目のVもXも進んでいない事はわかりきっていること
(不利益論理の大敗北の3本目のV)
>>75
(思考がないことが見破られたX)
>>92-94


さらにイメージを歪曲し、自分の都合の言いように編集している事も>>92-94で明らかになっている。


それだけで>>110が真っ赤な嘘だって見ただけでわかる

133 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:16:31 0
>>125
お前・・・ 本気で言ってんの?
65になった瞬間抹殺される社会で誰が暮らしたいんだよww
自分達だって65になったらぶっ殺されるんだぞ?
そんな社会でまともな生活ができるかな? 
社会が安定するどころか乱れに乱れまくるぞ

134 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:17:35 0
>>132
ただのオウム返しかよww

135 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:18:16 0
認定ログを張っているキチガイは自分の考えをまともにまとめられないアホだった!!

命令の理由が問題になるなら、試験に落ちたくない人間が「俺を試験に落とすな!!」といえば、
試験に落とすことは許されざる悪徳になるのですね?
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=424

加害者が被害者に死んでほしいという理由を述べて「お前は死んでくれ!!」といったら
生きている事を否定されるのですね?
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=156

それについて@「私欲を正当化してる!」やA「学生はテストを受けている時点で不利益を承認している」
B「『不利益』と<不利益>の中身が違う!!」といっているが
@http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=321
Ahttp://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=679
Ahttp://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=611
Ahttp://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=350
Bhttp://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=692

Aに対してじゃあ不良が「テストなんて受けても受けなくても落ちるのは嫌だから、
最初から合格させてくれ!!」とテストを受けて落ちるという制度に対して了承できない不利益を理由に試験管に
命令する理由づけをしたらどうするの?には全く答えられない。
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=413


それと同じく「不利益」と<不利益>の違いを教えてくれ、にも全く答えられない。
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=418

挙句の果ては不良の例えに無理に回答し、自己矛盾を起こし自爆する
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=686-690


136 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:19:06 0
>>134
ただのオウムがえし?ww
ただのオウム返しだろうが、>>110を見ればうそだってすぐわかるだろww

137 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:21:30 0
>>134
オウムがえし以前の問題!!ただの罵倒しか出来ない、低脳認定厨の図
>>80 >>86  >>96 >>101 >>112 >>123




138 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:23:35 0
>>131
なるほど!!その理論でいけば、このすれは「不利益論理」で大敗北し、Xで思考が停止している事が
見破られたあの認定厨が立てたって事になりますね!!


(不利益論理の大敗北の3本目のV)
>>75
(思考がないことが見破られたX)
>>92-94


139 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:25:58 0
現在、認定厨が自己矛盾の挙句回答不能に陥っている質問


X
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/100-107

ところでなんで戦争をなんで持ち上げてはいけないの? 回答まだ〜〜?
やはり回答は「オバマが言ったからそうなんだ!!」なんですかねww 思考停止乙w




part2のV
「不利益」と<不利益>の違いを教えてくれ、にも全く答えられない。
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=418

挙句の果ては不良の例えに無理に回答し、自己矛盾を起こし自爆する、その矛盾点はどう克服するのか?
にも全く答えられず沈黙を守っている
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=686-690



140 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:29:47 0
追加
part2のV
「不利益」と<不利益>の違いを教えてくれ、にも全く答えられない。
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=418
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=692-709

141 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:30:11 0
>>135-139ってどういう人生送ってきた人なんだろうねえ、ほんとに

142 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:33:12 0
オウムがえし以前の問題!!ただの罵倒しか出来ない、低脳認定厨の図
低脳なので当然罵倒するだけ!!理論による説明はこの人には不可能です!!
>>80 >>86  >>96 >>101 >>112 >>123 >>141



143 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:35:39 0
>>141
また出たんだ。いらっしゃい

ところでさ。 なんで戦争って持ち上げてはいけないの?
自分の考えで説明してよ。「オバマが言ったから・・・」とかいうのだったら思考停止って言われても文句言えないよ?


それと「不利益」と<不利益>の違いを教えてよ!!
一体誰がどうやったら「不利益」と<不利益>を定義できるの?
その違いがしりたいんだけど

144 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:36:36 0
なんだ高田と戸塚か

145 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:40:56 0
>>132
実際あの人は自分でレス張ってうやむやにする事がいつもの手だからね。
質問に答えろ!! といっても 読めば解る!! とだけ言って
引用しろ!! と言ったら後は知らん振り、実際読んでも質問の答えがあったためしがないんだけどね。
大体>>110なんて読めばすぐ嘘だとわかるんだけど、なんで虚しくも貼ってるんだろうね

146 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:43:41 0
>>145
認定厨は感情論によるところが多いからなwww
>>129だって「全体主義」という事を否定しているみたいだが、実際に
「なんで全体主義が悪いのか理由をつけて説明しろ!!」って言ったら即逃亡www

全体主義云々に関しては聞こえがいいような言葉を並べるだけww
少し深く突っ込まれるとすぐに自己矛盾の渓谷に足を突っ込まれて身動きが不可能になるwwww

147 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:47:47 0
>>120
それじゃあ恐怖政治と何も変わらんでしょ。
仕事を解雇されたらぶっ殺します。とか言われて社会安定するかな?
確実に解雇された奴らはどうせ死ぬなら反乱でも起こしそうだし、
中流〜下流階級の人間は不満を持つ事必至だろ。 リストラされただけで殺されるなんてしゃれにもならない
社会安定するどころか社会が崩壊する危険があり

148 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:50:56 0
>>131>>138読み比べるだけでも>>135-139>>142-146のキチガイぶりは明白すぎるだらう。ほんとにワケワカランな

149 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:51:46 0
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/l50

>210 :重複遅スレPartVが本スレ:2009/12/20(日) 03:49:16 0
>>167>>170>>171>>176>>183

>これで解った?


お前等 返事してやれよ!


150 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:53:51 0
>>148
はいwww でました!! お決まりのパターンです!!
>>145
「質問に答えろ!! といっても 読めば解る!! とだけ言って
引用しろ!! と言ったら後は知らん振り、実際読んでも質問の答えがあったためしがないんだけどね。 」

読めば解るといっただけで一体どう解るのかの説明は恐らく皆無なんだろうねwww
読めば解るなら当然>>131には>>138の回答が載ってるんだろうねぇww

さぁ早く引用希望ww 当然できないだろうけどww
仕方ないかww>>131自体痛い歪曲ソースだもんねww

151 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:55:36 0
>>148
>>131のどこをどう読めば>>138に対する回答に行きつくんだ?
どう見ても>>131の方がキチってるんだが・・・・・
本当に>>138に対する引用が欲しいんだが・・・・
読めば解るんだろ? じゃあその解った事を皆に説明してみてよ


152 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:56:18 0
>>131が歪曲でないのは>>29-30からPartUの過去ログの同じレス番のとこ見ればすぐ確認できるだらう。お主は一体何がしたいんだ?

153 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 15:59:04 0
オウムがえし以前の問題!!ただの罵倒しか出来ない、低脳認定厨の図
低脳なので当然罵倒するだけ!!理論による説明はこの人には不可能です!!
回答らしい回答も「読めばわかる!!」だけ!! 引用を求めるとすぐに逃げるのはデフォなので気にしないように!!
>>80 >>86  >>96 >>101 >>112 >>123 >>141 >>148



154 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:00:19 0
>>152
歪曲じゃないなら引用してみてよ。
歪曲じゃないんだろ?なら当然>>138の答えが>>131にあるんでしょ?
ないのに「事実がここにある!!」って宣言に近いことしたのに結局ないのだったら
「事実を歪曲してる!!」って言われても仕方のないことだと思うよ?
で結局引用は出来ないの?

155 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:01:15 0
>>152
事実歪曲乙wwwww

156 :サイコパス:2009/12/20(日) 16:05:52 0
>>129
> サイコパスはキチガイじみた意見>>120→全体主義的解答>>124みたいなマッチポンプ的な自演を繰り広げるからなあ
言っとくけど、自演じゃないよ。で、>>124が「全体主義的解答」?

157 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:06:59 0
???

158 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:07:36 0
>>130-131>>138を読み比べると、>>138>>131に対して全くあべこべな反応をしてるのが分かるって話なのに、
なんで>>138の答えが>>131にあると131が言ったのに引用を示してないとかいう話になるわけ?w

159 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:08:07 0
>>156
>146
キチガイはただ、聞こえがいい言葉を吐いて自分が正しい事を言っているという錯覚にを感じて満足したいだけ

160 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:09:18 0
>>158
へぇ そうなんだ、こっちはてっきり>>148出の回答は>>131>>138に回答が載っているから
キチガイだと明白に解る ッ手言ってるのかと思ったよ。

じゃあ一体なにが明白にわかるんだ? ご説明を希望しようか

161 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:10:39 0
>>126-131>>132>>135-140あたりを比較しとけ」で十分じゃないの>キチガイに反応してる人

キチガイはまとめを示されると、あべこべなまとめモドキを示して紛らわしくするという作戦に出てるわけだから、
だったら両方のまとめを改めて示せばいいだけ。

162 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:12:12 0
>>全くあべこべな反応

一体何に対してのあべこべの反応なの?これの解らないんだけど。
一体どういうベクトルのあべこべなんだ?


>>>>138の答えが>>131にあると131が言ったのに

これがつまり>>138の答えが>>131にあるってわけだろ?
こっちは読んだけど、>>138の答えなんてどこにもなかったんだよ?
でも君は>>148で「キチガイぶりは明白すぎるだらう」って『明白』とまでいったんだから、
読んで解った人に引用してもらおうとするのは当然出し、君は当然どこにその答えがあるのか
解ってるんだろ? もっとも口からデマカセの場合は引用できないだろうけどね

163 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:15:35 0
オウムがえし以前の問題!!ただの罵倒しか出来ない、低脳認定厨の図
低脳なので当然罵倒するだけ!!理論による説明はこの人には不可能です!!
回答らしい回答も「読めばわかる!!」だけ!! 引用を求めるとすぐに逃げるのはデフォなので気にしないように!!
>>80 >>86  >>96 >>101 >>112 >>123 >>141 >>148 >>158 >>161

164 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:19:12 0
>>161
どうみても>>126-131>>132>>135-140あたりを比較した結果
>>126-131の方がキチガイなんだがww


165 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:23:53 0
>>161
結局どこがどうキチガイなのかわからないってわけですね?
そりゃ引用できないんだからねwww 仕方ないかww

166 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:26:10 0
>>135-146
もう許してやれよ
もうキチガイは「ログを読め」しかいわなくなったじゃないか!!
でもさすが>>92-94で思考がないことが見破られただけはあるな。
ログを読め だけで自分の意見を記さないとは・・・・・
所詮他人から与えてもらったものがなければ何も考えられない愚か者なんでしょう

167 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:33:44 0
たまにレスが増える日は人の数が増えてたのかと思ってたが、このスレ見てると単にモデム再起動しまくってただけだったみたいだなww

168 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:35:11 0
>>167
そうだよな
例えばこんなのとか>>126-131

169 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:35:14 0
スレッド形式の限界を感じるスレだな。

170 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:37:11 0
>>168
言うまでもないが>>132>>135-140の方だからな

171 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:38:27 0
>>169
普通はhttp://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000で十分すぎるだろw

172 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:39:08 0
>>170
はいはいww >>126-131 >>167 >>170も付け加えておくかww
ところで 引用まだ〜〜?wwww

173 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:40:57 0
>>171
はいww 出ましたww 事実歪曲ソースww

>996-997   PartXでオバマの演説に「不利益論理」認定をかまし、敗北を決定づけた。>998 負け惜しみ。

実際は>>92-94
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/100-107

うんww 普通は>>171の奴だけで十分だよ?
そのキチガイが事実歪曲ソースを張っているという事実に行き着くにはねww

ところでなんで戦争をなんで持ち上げてはいけないの? 回答まだ〜〜?
やはり回答は「オバマが言ったからそうなんだ!!」なんですかねww 思考停止乙w


174 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:41:51 0
>>173
また同じ方法で自爆するなんて相当な間抜けだろ・・・ この認定馬鹿は

175 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:45:19 0
>>173
  >692-704   >385までの展開に>413と難癖をつけたキチガイの顛末
  >705-722   >413の不良や>679の石川みたいなこじつけの「不利益」と死に伴う<不利益>は事実として違い、

ここも歪曲しまくりだよな。
>>75などで何度も言われている事

>>139でも言われているけど、
「不利益」と<不利益>の違いが全く論じられず、逃げているだけ

本当に歪曲ソースしか張らないなこのキチガイは
はやくなんで「不利益」と<不利益>が違うのかの引用や説明が欲しいところだ

176 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:45:21 0
ここの住人はみんな馬鹿でキチガイ!
そんな気がするのは俺だけ?

177 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:46:31 0
>>173-175
つまり普通はhttp://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000
で解る唯一の事は
「認定厨は歪曲しかしない」でFAだなww

178 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:49:38 0
>>176
このスレには、キチガイコテすら寄り付きません…

179 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 16:53:24 0
>>177
それと同時にこれだな>>166
キチガイは与えられたレスがないと何もいえない、思考の停止した低脳


180 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 17:20:50 0
>>178
そりゃリアルキチガイとキチコテは違うからな

181 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 17:36:39 0
さすがに>>172-175>>177>>179では苦しいので、次善の策としてメガンテ作戦に踏み切ったのかなw

182 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 17:38:56 0
どちらもキチガイだが、人を殺していけないわけではないと言っているほうの理屈は
それなりにわかる部分もある、などと言い出す自称第三者が登場する伏線だよ

183 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 17:42:21 0
>>178>>180
名前欄にサイコパスとかザインとかンドゥールとかろくじゅうきゅうとか入れればコテになるんだから
このスレほどキチコテが「大量に」寄りつくスレはないよ。中の人が大量かはともかく。

184 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 17:48:37 0



>このスレには、キチガイコテすら寄り付きません…




185 :強制恐喝神:2009/12/20(日) 17:51:00 0




184 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 17:48:37 0



>このスレには、キチガイコテすら寄り付きません…





186 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 17:55:28 0
オウムがえし以前の問題!!ただの罵倒しか出来ない、低脳認定厨の図
低脳なので当然罵倒するだけ!!理論による説明はこの人には不可能です!!
回答らしい回答も「読めばわかる!!」だけ!! 引用を求めるとすぐに逃げるのはデフォなので気にしないように!!
>>80 >>86  >>96 >>101 >>112 >>123 >>141 >>148 >>158 >>161 >>181


187 :180:2009/12/20(日) 18:02:56 0
>>183
すまん、リアルキチガイ=日常的に人殺しマンセーなレス自演しまくってる奴
キチコテ=言ってることがわけわからんコテのつもりだった

そもそも>>178は全部一緒くたにしてる>>176に同調してるようだし余計なレスだったな、スマソ

>>182
それはありそうだなw

188 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 18:05:57 0
どちらもキチガイだが、人を殺していけないわけではないと言っているほうの理屈は
それなりにわかる部分もある。

189 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 18:09:47 0
>>188の発想が過去スレ再現のそれと全く同種の幼稚なで笑える
結局の所、全てはhttp://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/110のような動機から出てきてるだけだろw

190 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 18:11:21 0
>>188はうまく逆手をとったつもりなのかなぁ。キチガイの考えって本当にわからない

191 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 18:22:51 0
>>189
そのレスの説明読んでると、東スレの炸裂の「多数決」を思い出すな。あいつも日本語破綻してるし。

192 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 18:33:07 0
同じ文章をスクリプトのようにずっと繰り返すところも似てるな

193 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 18:43:38 0
>>181>>186ってことは図星だったってことか。なんとも哀れな奴だな。

194 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 19:13:03 0
何故、人を殺してはいけないのか?PartX
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/215-217

ほんとに哀れすぎるwww

195 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 19:20:14 0
>>189-191
とキチガイは自分のキチガイさをきづいていないようですww
自分の自己矛盾を棚に上げてるねww

X
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/100-107

ところでなんで戦争をなんで持ち上げてはいけないの? 回答まだ〜〜?
やはり回答は「オバマが言ったからそうなんだ!!」なんですかねww 思考停止乙w




part2のV
「不利益」と<不利益>の違いを教えてくれ、にも全く答えられない。
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=418

挙句の果ては不良の例えに無理に回答し、自己矛盾を起こし自爆する、その矛盾点はどう克服するのか?
にも全く答えられず沈黙を守っている
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=686-690



196 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 19:22:16 0
>>187
で結局なんで殺人がいけないからの説明は不可能なんだよねww
やっぱ「いけないからいけない」のですか?ww 思考停止乙www
X
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/100-107

ところでなんで戦争をなんで持ち上げてはいけないの? 回答まだ〜〜?
やはり回答は「オバマが言ったからそうなんだ!!」なんですかねww 思考停止乙w

part2のV
「不利益」と<不利益>の違いを教えてくれ、にも全く答えられない。
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=418

挙句の果ては不良の例えに無理に回答し、自己矛盾を起こし自爆する、その矛盾点はどう克服するのか?
にも全く答えられず沈黙を守っている
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=686-690

197 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 19:24:07 0
>>193
でたよ キチガイ必殺の
「否定しなきゃ認めた発言!!」なんともアワレな奴だww

ところで
ところでなんで戦争をなんで持ち上げてはいけないの? 回答まだ〜〜?
やはり回答は「オバマが言ったからそうなんだ!!」なんですかねww 思考停止乙w

それから>>138の答えが>>131のどこにあるのか引用まだ〜〜
所詮>>131なんて捏造ソースなんでしょ?w

198 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 19:29:43 0
>>138の答えが>>131にたいして引用しろって言うのに何も答えられないのは笑えるな。
恐らく自己矛盾してるぞって指摘が図星だから答えられないのだろ

199 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 19:40:14 0
>>187-194
この間のキチガイの発言が全て「推測による妄想」なのが笑えるな
もう捏造ソースと見破られ、不利益論理も木っ端微塵に破壊されたから手も足も出ないのか・・・・・・

200 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 19:41:10 0
>>195-198はクリスマスやお正月も同じように過ごすのかなあ

201 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 19:47:05 0
オウムがえし以前の問題!!ただの罵倒しか出来ない、低脳認定厨の図
低脳なので当然罵倒するだけ!!理論による説明はこの人には不可能です!!
回答らしい回答も「読めばわかる!!」だけ!! 引用を求めるとすぐに逃げるのはデフォなので気にしないように!!
>>80 >>86  >>96 >>101 >>112 >>123 >>141 >>148 >>158 >>161 >>181 >>200

202 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 19:48:28 0
>>194
お前のレスに誰も反応しないな
ほんとに哀れすぎるwww

203 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 19:49:31 0
てか殺人否定派の認定って呼ばれている人は一体何を基準に殺人はいけないって言ってんだ?
過去スレ見直してみても>>75で挙げられている不利益論理なるもの以外は目につかないんだが
もしかして、こいつは「理由がなくても悪いものは悪い」って言いたいのか?
それじゃあ普遍正義信仰するキチガイじゃないか!!
それで「読めば解る」とか・・・・ 事実どこにもそんなレスないんだが・・
これじゃあ引用できないわけだよ

204 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 19:50:30 0
>>202
あれ? お前のレスじゃないのww
認定厨がXで暴れてるんでしょ?ww

205 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:03:56 0
>>204

お前のレスって>>194のレスのことじゃないの?


206 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:04:27 0
>>202>>204
紛らわしくしようと必死ですねえ、キチガイさん

207 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:07:26 0
>>110>>111>>126-131>>132>>135-140あたりを比較しとけばおkw

208 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:08:40 0
そんな事より認定君は>>139に反応しないな
いや、『自己矛盾に向き合う事により拒絶反応』が起こって反応したくてもできないのかな? そりゃ失礼しましたwww

それにしても>>206>>202みたいな自演レスして話そらす事に必至なようですねww
そりゃそうかww>>139は回答できないみたいだし?w

209 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:10:20 0
>>208
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000見れば全部わかることだろ。

210 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:11:32 0
>>208
思いっきり答えられてるじゃん
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&offline=1&ls=692-704n

211 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:12:38 0
>>207
比較した結果
    真                偽
   >>111             >>110
   >>132>>135-140       >>126-131


そして何度読み返しても>>131には>>138の答えなど含まれて居ないし(誰かさんも引用できないようですし)
そもそも偽の方のソースを張っている奴は印象を捻じ曲げ捏造する事が>>92-94 >>171-177で明らかになっている

212 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:13:31 0
>>209
>>171-177を見れば解る事ww


http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000
は捏造ソース乙www

213 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:14:50 0
>>210
どこに「不利益」と<不利益>の違いが書いてあるんだ?


ていうかhttp://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&offline=1&ls=692-704n
のレスの範囲ですらその違いについて袋叩きにあっているんだがwww

214 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:16:47 0
>>210に書かれている内容

>>そういう「不良の主張」に、不良なりの理由=「不利益」があることを理解するから、
  そういう例を挙げられるわけだろ。しかし、その「不利益」と殺される<不利益>の中身は違うよな。
  そして、その中身を考えると、不良の「不利益」を考慮しないことが正しいとされる見込みは大いにあるが、
  殺された人の<不利益>を考慮しないことが正しいとされる見込みはほとんどないってことだよ。

お分かりだろうか?
「『不利益』と<不利益>は違うのだから違う!!」と理由もなく喚くだけ・・・・
これじゃあ駄々っ子と一緒>>210に書かれているレスの内容の後半はそれについての指摘が占めているが
こんな理由もなく、自論を受け入れろというキチガイに対してはまったく当然と言える。


で結局どこに「不利益」と<不利益>の違いが書いてあるんだ?
やはり>>139には回答不能って事?

215 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:24:59 0
まあ、>>207>>209-210 vs >>208>>211-214を比較しておけばおkと。

216 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:25:44 0
>>214
しかもそのレスの後半の

  そして、その中身を考えると、不良の「不利益」を考慮しないことが正しいとされる見込みは大いにあるが、
  殺された人の<不利益>を考慮しないことが正しいとされる見込みはほとんどないってことだよ。

がまた意味不明だよな。一体何を根拠に「殺された人の<不利益>を考慮しないことが正しいとされる見込みはほとんどないってことだよ」
としてるのか・・・・ さすがキチガイと言ったところだな。
この論理が正しいと仮定すると結局加害者が被害者に「死んでくれ」と言ったら、
それを考慮しないといけないんだろうね

217 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:26:59 0
>>215
もう>>214だけで、>>207>>209-210が完全崩壊だけどなww

218 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:30:30 0
その前に>>139の時点でねw

219 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:31:50 0
>>214ってわざと汚く引用したのかと思ってたんだが、>>216-218見るとガチなのかね。だとしたら本当にものすごい馬鹿だな。

220 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:37:38 0
>>219
何言ってるんだ?コイツww 勝ちで頭悪いなww
一体他にどのようにhttp://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&offline=1&ls=692-704n
を引用できるって言うんだ? ものすごいアホだなww
どのように汚く引用したか説明しろって言っても低脳のことだwwただの罵倒でしかなかったから不可能なんだろうなw
だとしたら>>210がもろくも崩壊したから断末魔の叫びなのかな?w

本当に汚く引用というのは>>92-94 >>171-177で明らかになってる認定君のような方法のことです

221 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:39:56 0
>>219
冒頭の「>>413>>685は、」を抜かす意味は故意以外ないでしょ。
堂々とごまかせば通ると勘違いしてるんだよ、彼は。

222 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:42:06 0
>>221
コイツもアホだな。
でそれが読まれたら何か不利な点があるのか?
不利な点もなく、喚いてるだけだったらただの揚げ足取りでしかないなww

一体あれを抜かしたからどう不利に働いたのかな〜〜 アワレな断末魔乙

223 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:42:57 0
>>217
しかたがない、このキチガイにとってはレスこそすべて、
意味の解らないレスを張っていればそれで何とかなると思ってる思考の持ち主だからね

224 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:45:30 0
>>222
たしかこれだよね?
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&offline=1&ls=413
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&offline=1&ls=685
この2つを読んでも別に>>214に不利なことなんて書いてないな
むしろ>>210の発言が支離滅裂な回答をしてるってことぐらいしか・・・
やはり揚げ足取りなんだろ。「電車で山に行く」を「電車に乗って山に行く」と引用しても
このキチガイは「わざと汚く引用した!!」て喚くんだから仕方ないよ 

225 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:45:54 0
>>222>>224見ると>>221の言うとおりだったようだな。汚ねえキチガイだな、おい。

226 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:47:53 0
219 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:31:50 0
>>214ってわざと汚く引用したのかと思ってたんだが、>>216-218見るとガチなのかね。だとしたら本当にものすごい馬鹿だな。
       ~~~~~~~~~~~~~
          ↑
        ここ重要


一体なにが汚いのかは恐らく本人の妄想の中だけで完結するものなんでしょ。

そして>>221の彼は一体>>214が何をごまかそうとしてたと思ってるんだろ?
あれ省いても、省かなくても全く意味ないよなw

227 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:48:58 0
>>225
と意味なく喚いておりますww
どう汚いのかは恐らく本人しかわかりませんww 不利益論理と一緒ですww


オウムがえし以前の問題!!ただの罵倒しか出来ない、低脳認定厨の図
低脳なので当然罵倒するだけ!!理論による説明はこの人には不可能です!!
回答らしい回答も「読めばわかる!!」だけ!! 引用を求めるとすぐに逃げるのはデフォなので気にしないように!!
>>80 >>86  >>96 >>101 >>112 >>123 >>141 >>148 >>158 >>161 >>181 >>200
>>219 >>221 >>225

228 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:50:08 0
ところでさぁww キチガイは意味なく汚い汚いって喚いて話題そらしてるけど
>>139などで言われてる「不利益」と<不利益>の違いはあげられないんでしょ?ww
自論崩壊乙ww

229 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:52:51 0
>>226-228
>>214のように「そういう例を挙げられるわけだろ。」の主語が抜けたら文意が通らなくなり、
「不利益」と<不利益>が退避されてる意味が当然わからなくなるじゃん。

てかhttp://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&offline=1&ls=692-704nみた瞬間
ばれるカラクリに拘る意味がわかんないんだけど。

230 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:53:00 0
>>225
確かに汚いよな!!
>>92-94 >>171-177で明らかになってる認定のやり方には反吐がでるぜww

231 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:53:55 0
>>229 退避されてる→対比されてる

232 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:54:24 0
>>229
でその 「>>413>>685は」というような機能しないアンカー張ってなんか意味あんの?ww
結局張ろうが同じ事じゃんw

233 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:55:11 0
スナップショット2ちゃんねるはスレ内リンク機能するんだがw

234 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 20:55:56 0
>>229
100歩譲ってそのような配慮も必要だったな。という事になったとしても
結局>>139の回答に対しては>>214でFAだろww
意味なく「不利益」も<不利益>一緒だ!!って喚いてるだけで、何の説明にもなってないw

235 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 21:00:52 0
「100歩譲ってそのような配慮も必要だったな。という事になったとしても」って・・・ww

しかも「不利益」(試験に落ちる場合)と<不利益>(死ぬ場合)は、同じ不利益でも違うって書いてあるのに、
一緒だと喚いてるってどういうこと?
もはや喚いてるって書くことが先行してて、その手前の内容はどっちでもいい状態だねw
キチガイパネェェェっす

236 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 21:08:28 0
キチガイまたしても敗北の図

>>226>>228>>229>>231>>232>>233
                 →>>234>>235

237 :514:2009/12/20(日) 21:10:57 0
よく飽きないな

238 :1028:2009/12/20(日) 21:17:48 0


239 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 21:20:02 0
>>234の「100歩譲ってそのような配慮も必要だったな。という事になったとしても」を
打ったときのキチガイの心中は察するにあまりあるな。間違いなく、

チキショオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオ
オオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオファビョーーーーーーン

・・・となっていたことだろう。

そして>>237と傍観者である自分をスレに刻みつけ、>>238とイミフなレスを書いて
(負けたときにAAを貼ってスレを汚して、展開に興味を示す人をできるだけ減らそうとするアレ)
気持ちを落ち着けようと必死と。

実に哀れだなあ。

まあ、いろいろあるだろうけど、がんばってねキチガイ君。

240 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 21:23:31 0
>>237http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&offline=1&ls=692-704nに登場する
514をチョイスするセンスがさすがだよな。キチガイが何を考えてるかがよく伝わってくるw

241 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 21:24:05 0
>>235
だからその違いは何なの?ww
「『不利益』と<不利益>は違うのだから違う!!」と理由もなく喚くだけ・・・・
これじゃあ駄々っ子と一緒>>210に書かれているレスの内容の後半はそれについての指摘が占めているが
こんな理由もなく、自論を受け入れろというキチガイに対してはまったく当然と言える。


242 :514:2009/12/20(日) 21:24:38 0
だれと戦ってはるん?w
あんたのレスじゃないの、あれ(>>238)w

寂しいのかしらんけど

243 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 21:27:41 0
>>233
馬鹿だろお前ww
>>214のレスは スナップショット2ちゃんねる を使った引用ですか?ww
考えてしゃべろうねwww

>>239
はいww 出ましたキチガイ発言ww
言ってる事解る?ww スナップショット2ちゃんねるを使った引用じゃないから
>>413>>685は」というような機能しないアンカー張ってなんか意味あんの?ww
そしてその配慮が欠けていたとしても結局のところ何も説明になってないねww

質問に答えられず

チキショオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオ
オオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオオファビョーーーーーーン

・・・となっていたことだろう。そして話題そらしっとww

244 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 21:29:16 0
>>235
お前ガチで頭悪いな。
その「不利益」と<不利益>の違いについて論理性を聞いてるんだ

>>しかも「不利益」(試験に落ちる場合)と<不利益>(死ぬ場合)は、同じ不利益でも違うって書いてあるのに、

これはお前がそう思ってるだけなんだろ? でその根拠は?
それを聞かれているに理解できないって・・・ 真性のアホだな


245 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 21:33:04 0
>>239
名にこのアホはww
「100歩譲って」の意味履き違えてるじゃんww
アンカーの機能しないところに張っても意味ないから、そもそも>>232はお門違いだし
そして>>224を読まれたとしても>>214にはまるで痛手がない。


その事を考慮にいれなくても
すでに>>210の説明はまるで>>139の説明になってないので終わってるねww
って言ってるのに何勝手に勝利妄想してるの?www 仕方ないかwwここまでぼこぼこにされたらねw

246 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 21:37:29 0
キチガイまたしても敗北の図

>>226>>228>>229>>231>>232>>233>>243
                 >>234>>235>>244


そして結局キチガイから「不利益」と<不利益>に対する説明はありませんでしたとさ♪

247 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 21:40:43 0
>>244
しかたないよ。
キチガイは主観でしか生きてないんだ。
「自分が「不利益」と<不利益>は違うと言ってるんだからみんなそう思ってしかるべき!!
論理性?根拠?そんな事は俺が思っているだけで十分!!」
という考えしかないんだよ。 それ以上のことを求めても酷というものだよ。

248 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 21:44:55 0
>>247
まさに認定厨こそリアルサイコパスってことかな?ww
自己愛性人格障害でも抱えてるんじゃねーのww

249 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 21:45:07 0
試験に落ちても色んな形でやり直せるが
死んだらどう頑張ってもやり直せないだろう。

250 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 21:49:14 0
>>249
その事については何度も語られている
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=707

http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=744-798

そもそも「命があるからやり直せるじゃん」なんてことは結果だけでみた「if」でしかなく、
現に就職難で自殺している人間だって出ている。

もっとも、その人間が命以上に価値を置くものが存在した場合は、
その人間のわがままを聞かなければならない事になってしまう。

251 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 21:50:39 0
>>249
じゃその試験に年齢制限があったらどうするの〜〜?www

252 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 21:55:37 0
>>250
確かに「if」の問題でみたらどんな問題だってやり直せるよな

極論すぎるんだが、仮に死んだとしても
「○○のような装置を作り、死んだ人間を入れて××すれば生き返る」ともいえるしな。
それと同じだろ。かけがえのないもの失ったり、盗まれたりした場合、
後から見て「あれをああしてれば元は取れた。」なんていくらでもいえる事

>>249
で誰がその「不利益」と<不利益>をどのような定義によって分類わけをするんだ?
一体誰がこれは戻らない「不利益」でこれが戻ってくる「不利益」と定義するんだ?
神か?

253 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 22:03:45 0
>>251
つまり不利益論理の範疇では年齢制限があったら落とすことは悪徳でFAだな

254 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 22:06:30 0
>>251
その試験に落ちたからダメになる進路は限定されたものだけだろ。
死んだらその先、どんな進路もないから。

255 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 22:07:41 0
>>250
死んだら「誰もが」やり直せないんだよ。

256 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 22:11:45 0
>>250
255の書き漏れ続き。
確かにそういう奴もいるよな中学生とかで。
「試験を中止しなきゃ自殺するぞ」とか、自分の命を盾に脅迫する奴。
自殺は個人の自由だから、止めてもいいし止めなくてもいい。好きにすればいい。
これが「試験を中止しなきゃ爆弾仕掛けるぞ」とか
他人の命を盾に脅迫したら許されないけどな。

257 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 22:12:02 0
>>254
最早それはifの話だろ。

http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=744-798
をよめ。

さらに詳しく2パターンのバージョンで抜き出してみよう
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=764-771
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=772-780

結局のところ、死んだらその先何もないと言うが、
もし、その試験に落ちた結果、その人間に待つものが暗黒の転落人生だったら一体どうするの?
その試験から落ちた先にある分岐点は全て暗黒や闇が支配するものだったら?
それじゃあただ「選択の余地がある」ってだけだろ、もしかするとその余地すらないかもしれん。

258 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 22:13:31 0
>>256
>>250でいいたかった事は
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=707
で言われているとおりの、就職難で自殺するってことだったんだけどな。

259 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 22:31:15 0
>>257
それは「そういう人もいるかもしれない」という
それこそifの話だ。
翻って「死んだらその先はない」はifじゃない
どんな人にとっても確定事実。

>>258
自殺はするもしないも自由。止めるも止めないも自由。

260 :考える名無しさん :2009/12/20(日) 22:40:52 0
ここか、永劫回帰スレは…。
虚しいのぉ。



261 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 23:10:41 0
そろそろスレタイに戻ったら

262 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 23:15:29 0
無視されるの覚悟で発言。
殺人是なら、非の時に比べ殺人は各人の中で軽くなる。
殺人件数↑.
(a)殺せる時間(許殺時と定義)が続く時(例、革命時のフランス)
 減る人口分生産量↓。実際無職も、将来は何かを産む。
 老人も経験を伝え、植物人間も生きる事で誰かを励ます。
 殺人は非。
(b)許殺時の後、
 i.殺人の産物で許殺時前より生産量↑なら(例、革命後のフランス)
  許殺時殺人は是。
 ii.殺人が齎した物で許殺期間の前より生産量↑でないなら(例、黄巾の乱後の中国)
  殺人は破壊だけを齎し生産性↓。殺人は非
よって殺人は、
産物で許殺時前より生産量↑の時是
それ以外は非。
→よって死刑制度も非。

263 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 23:16:31 0
無視!

264 :考える名無しさん:2009/12/20(日) 23:27:48 0
>>262
哲学板で話すことじゃないだろ!

265 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 00:12:18 0
>>246は、彼にしてはなかなか誠実なやり方でよかった。あくまで結果的にだが。
しかし後ろに>>243>>244を付け加えていけると思えるって本当にすごい。
日常生活がどうなってるのか物凄い謎だ。

266 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 00:19:07 0
>>249
殺人非の根拠は他人にあるというんだな?
しかし大多数の人間はいざとなったら
自分と家族のことしか考えられないぞ。

>>250,252,257
 命があってもチャンスが在るとは限らない。
 しかしないとも限らない。その可能性さえ
 つぶしてしまう殺人、自殺はやはり否定される。
という反論を潰し切れていない。

>>251
249は「色んな形で」と述べている。
その試験をやり直すとはいっていない。

>>256,259
>自殺は個人の自由
全体性も加味すればそうも言えない。

267 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 00:43:04 0
>>264
お相手感謝。理由どうぞ。

268 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 00:52:25 0
過去スレ再現はやめたの?キチガイさん

269 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 01:00:22 0
>>259
だが、その後の全てがなくなるわけではないことは
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=772-780
の通りだ。 死は全ての終わりではない。

死が全ての終わりなのだとしたら遺言状など書く人間は居ない

270 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 01:02:04 0
>>266
これについても見解は>>269で記したとおりだ。
死の後にでもその人間が影響を及ぼしたり、不利な状況を覆す事が出来る。
意味は違うかもしれないが「死せる孔明、生ける仲達を走らす」のとおりだ

271 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 01:03:59 0
>>267
理由はそっちが書くべきだろw

272 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 01:09:53 0
>>269-270はただのアスペルガーのような気がするんですが。

273 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 01:17:00 0
>>272
死が全ての終わりならば、「お国のために命を・・・」なんてありえないでしょ

それに「不利益」と<不利益>の違いが可能性の問題しているならば。
不良のほうの不利益だって、やり直しが不可能な不利益なのかもしれないそれについては>>266でも言われている通り、
じゃあ、その「不利益」と<不利益>の違いは一体誰がつけるの?どのように定義するの?

274 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 01:18:16 0
ちょっと追加だけど、

つまり「お国のために」というのは自分が命をかけて命を落としたとしても
お国のためになるという可能性を信じているからでしょ?
つまり例え命がなくなったとしても可能性は消えたわけではない
遺言状もしかり

275 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 01:24:59 0
>>266
>>>>251
  249は「色んな形で」と述べている。
  その試験をやり直すとはいっていない。

じゃあ不利益論理を前提に善悪を区別した場合は年齢制限ありの試験で落第させるのは悪徳なんだな? 
だってその試験ではやり直せないんだろ?
その人間にとってその試験にプライドやら、金銭的なものを全てかけていて、人生そのものだったらどうするの?
結局 やり直しの可能性は存在しなく、不可能って事になるでしょ?

276 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 06:05:39 P
>>273
学生さん?
録音テープに法的な証拠能力は無いんだが

277 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 12:37:10 0
>>269,270
全体性を加味すれば一人の死は終わりではない。
でもその人だけを見れば死は全ての終わり。

>>271
◆ 哲学板ローカルルール ◆
◇当掲示板の趣旨
「 個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ 」なども趣旨にふくみます。

と書いてあるのでどんなアプローチをしようが、哲学板の趣旨には含まれる。
よって貴方の指摘は間違い。

>>275
不利益論理を言う前に不利益論理とは何かを定義してくれ。
不利益論理はあんたらの造語なんだから。

278 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 13:49:42 0
>>270-274
その可能性をなんとかしていくのは、生きている人間だけなんだよ。
「死んでも後がある」っていうのは、結局他人の命を当てにしていることに
他ならないんだよ。

279 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 14:05:22 0
272をまきこむなよw

280 :サイコパス:2009/12/21(月) 14:27:07 0
つーか、不利益理論っつーのは、「不利益→するな」だから「するな」の理由
は不利益を示せばオーケーっつー理屈なわけだな。

しかし、「不利益→するな」ってわけじゃない。不利益は必ずしも禁止に結び
つかない。これを示すのが不合格云々の話ね。で、それを「不利益の内容如何
による」つー点から説明しようってんなら、生命の価値について議論しなけれ
ばならない。死んだら全て(こう言いきるかどうかも問題はあるが)の可能性
が閉ざされるってのは、この生命の価値に関する議論なわけ。

しかし、もともとの「不利益理論」は、この生命の価値に関する評価をする契
機に欠けるわけ。ソースを探すのは面倒だが、「不合格の場合でもその学生が
「するな」という理由はある」つー認定厨の発言もどっかにあったと思う。



281 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 16:31:48 0
まあ社会が、不利益を排除しようという方向に進化してきたのは確か。
先進国は軒並みそうした面で「進歩した」国なわけだし。
自由人権思想、貧困からの脱却、みんな「不利益からの脱却」と言える。
実際に「不利益」を感じている当事者と、「立場の互換性」つまり、自分がその立場になった時そんな不利益は被りたくない
と考える他人が手を組んで、不利益を排除しようと進んできたのがこの社会かもしれない。

というわけで、もしも「不合格」が誰にとっても不利益と認められれば
そうした制度はなくなるかもしれない。
しかし実際の所は、立場を互換しても経験的に
「不合格くらいで人生終わったなんて、人生なめてんじゃないの?」
としか思わない私のような人間も多いだろうから
制度の問題じゃなく、本人の問題というところに落ち着く。

殺されるのは、それとは比べ物にならない多数によって
「不利益」だと支持されているんだろう。
殺されるのに利益があると思う人間は、自分で自分を殺すだけだし。

282 :サイコパス:2009/12/21(月) 17:13:07 0
>>281
> というわけで、もしも「不合格」が誰にとっても不利益と認められれば
> そうした制度はなくなるかもしれない。
いやー(ほとんど)誰にとっても不利益でしょう。

> しかし実際の所は、立場を互換しても経験的に
> 「不合格くらいで人生終わったなんて、人生なめてんじゃないの?」
> としか思わない私のような人間も多いだろうから
> 制度の問題じゃなく、本人の問題というところに落ち着く。
これもそういう話じゃないと思うね。例えばケガ。軽いケガをした程度では人
生は終わらない。しかし、たとえカスリキズでも「他人にケガを負わせてはい
けない」。

対して、不合格。人にもよるだろうが、かなり重大な不利益だろう。また、会
社の倒産。これも同じ。しかし、これらは禁止されてはいない。善悪の評価の
らち外だ。

つまり、禁止の理由は「不利益が人生終わるほどの重大事か否か」ではない。


283 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 18:28:15 0
なるほど。
その例によると、意図するかしないかかな。
殺人で言えば、殺意があったかどうか
同意があったかどうかみたいな。
殺意がなく、同意があれば、それは少なくとも「悪」とは言わない。
(どちらかだけならまだ善悪の線上?)

284 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 20:42:02 0
>>277
◆ 哲学板ローカルルール ◆
◇当掲示板の趣旨
「 個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ 」なども趣旨にふくみます。

と書いてあるのでどんなアプローチをしようが、構わないが、
哲学へのアプローチとなっていないので、哲学板の趣旨には含まれない。
よって貴方の指摘は間違い。www

というより、素人は出てくるな。誰にも相手にされてないだろ。

285 :サイコパス:2009/12/21(月) 22:09:16 0
>>283
> なるほど。
> その例によると、意図するかしないかかな。
合格不合格の例で言えば、能力のあるものを選抜するというシステムが正当な
ものとして是認されているからじゃないかな。だから、反面能力のないものが
振るい落とされるという不利益は不当ではないと。

ということで、単に不利益つーだけじゃ禁止の理由にはならんということだと
思うけど。

286 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 23:18:57 0
>>275
そういう人間は励ませばよい。

>>281
で、殺しは是? 非?

>>282
不合格は試験を実施する側に利益がある。ケガの例は不適切
非効率な会社の倒産は社会全体にはむしろ利益
不利益論理に対する反例は今のところない。
よって不利益論理は今のところ正しい。

>283
ほうほう。同意があれば悪ではないのですな。
建設業界の談合も悪ではないのですな。

>>284
 ◆ 哲学板ローカルルール ◆
 ◇当掲示板の趣旨
 「 個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ 」なども趣旨にふくみます。

 と書いてあるのでどんなアプローチをしようが、構わないし、
 哲学へのアプローチとなっているので、哲学板の趣旨には含まれる。
 よって貴方の指摘は間違い。www

 というより、素人は出てくるな。誰にも相手にされてないだろ。
という反論が当然ある。だからこそ貴方にはこう問うた。
もう一度訊ねよう
 根拠は? より詳しく言えば 貴方の哲学の定義は?

>>285
考えが小さい

287 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 23:32:30 0
キチガイ君なりに必死に議論が行われているように見せかけてるつもりらしくて笑えるwww

288 :サイコパス:2009/12/21(月) 23:35:21 0
>>286
> 不合格は試験を実施する側に利益がある。ケガの例は不適切
> 非効率な会社の倒産は社会全体にはむしろ利益
> 不利益論理に対する反例は今のところない。
> よって不利益論理は今のところ正しい。
ケガの例は、不利益の大小が禁止に結びつくかのような議論がされていたので、
「そうではない」というための例。

俺は、不利益を理由にすること自体にはそれほど違和感を感じていないよ。
「保護に値する利益への侵害は禁止される」ってのは、哲学的にどうかはとも
かくそれほどおかしくない。現行法制下の殺人禁止の理由も似たり寄ったりだ
ろう。死刑が許容されるのも社会全体にとっては利益つー点もあるだろうし。

俺が反発しているのは、いわゆる認定厨の言う不利益理論だよ。スナック菓子
理論ね。不利益を導くプロセスがおかしい。彼は「するな」を規範として捉え
ていない。


289 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 23:37:14 0
>>286はとうとう釣られて墓穴を掘ったな!
別人になり済ましてる限りスルーといこうwww


290 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 23:39:27 0
>>288
サイコパスよ>>286を相手にするな!


291 :考える名無しさん:2009/12/21(月) 23:55:55 0
>>287
>>286>>288>>289-290のコンボは最高だよな

292 :考える名無しさん:2009/12/22(火) 00:06:07 0


★★★自称司法試験合格者・殺人レスマニア 元ヴェテ参上=サイコパス氏の華麗なる業績★★★

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1259329770/347
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1259329770/318-319
謙抑主義@山口厚の高度な解釈論と刑法の勉強法■17でのご活躍

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1259329770/120,139
オイラは人気者

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1259329770/142-146
日本の国語教育を自演信者と共に考える。

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1259329770/150
自演擁護作戦「軍隊アリ in 刑法の勉強法■26」

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1259329770/175,177-179
自称司法試験合格者としての実力を遺憾なく発揮


最新の業績
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/75,82-86で、オバマ演説に戦いを挑み討死
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=1000で、醜態をまとめられ涙目、さらに
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/138-139で、117-137を軽くあしらわれ激昂

現在はhttp://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1260970860/110の通り過去スレ再現しつつサイコパスを登場させ、
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000の過去を打ち消そうと必死に活動中



293 :考える名無しさん:2009/12/22(火) 00:06:36 0
俺が最後に相手にしてやろう

>>286
>もう一度訊ねよう
 根拠は? より詳しく言えば 貴方の哲学の定義は?

自分の定義を先に言ったらwww

294 :考える名無しさん:2009/12/22(火) 00:10:25 0
>>286>>288>>289-290>>293
サイコパスさん見え透いた自演乙です

295 :サイコパス:2009/12/22(火) 00:11:39 0
言っておくが自演などしちゃいない。お前はどうだ?w

296 :考える名無しさん:2009/12/22(火) 00:14:31 0
>>295
自演してないのなら、>>286を無視したら

297 :サイコパス:2009/12/22(火) 00:29:32 0
>>286に反応したから自演と?俺=>>286つーこと?その根拠は?

298 :考える名無しさん:2009/12/22(火) 00:34:51 0
>>297
これから反応しなければ過去は問いません

299 :考える名無しさん:2009/12/22(火) 01:44:36 0
>>286>>288>>289-290>>293>>295-298
サイコパスさん見え透(略

300 :考える名無しさん:2009/12/22(火) 01:54:14 0
>>292 & ALL 参考までに
あなたの採集した次のレス

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1259329770/142-146
日本の国語教育を自演信者と共に考える。

の>>144に
>スレ・ストップされた「猫と語ろう国語教育」スレ

とありますが、そのスレは僕が立てたスレです。
初めは良スレであった「日本の国語教育」が途中から猫とその信者(自演)の
悲しいばかりの劣等感に裏打ちされた自己顕示スレ、となり下がってしまいました。
そこで、彼等?を隔離する目的で3年前に

猫と語ろう国語教育
1 :実習生さん:2006/10/17(火) 00:59:40 ID:XRuBqTIe
◆yk/JpL/Z9Uとここで思う存分語りましょう。

を立てた訳ですが、確かスレタイにコテを使用していることが発端となり、
削除スレとりあげられ、猫達?は、心ある人からさんざんに叩かれたのです。
そのレスの内容(猫達?に対する批判)については僕も同意でした。
その時の猫達?の狼狽ぶり、低姿勢ぶりは、あまりにもみっともないものでした。
そしてこのスレは、ついに削除をされました。

そこまではよかったのですが、 猫達?はまた懲りずに、
その後、猫達?が立てた「日本の国語教育」へ戻ってきてしましました。
コテを使ったスレは削除されたのですが、猫達?を削除することはできませんでした。

勿論、僕は猫達?とは違います。念のため。


301 :考える名無しさん :2009/12/22(火) 11:44:33 0
ここか
永劫回帰スレは…。



302 :考える名無しさん:2009/12/22(火) 16:09:54 0
>>288
ケガの例はテーマとかけ離れているから不当
にしても君とは気が合いそう

>>293
その問いには答えぬ。定義は人各違う事を言えば十分。
議論し、意見が一致しない内は
 哲学板で話すことじゃないだろ!
という主張は実に空虚。またそれはこのスレのテーマとは違う。
だから貴方の主張は場違い。また間違い。

303 :考える名無しさん:2009/12/22(火) 23:25:18 0
解ってるな!徹底的にスルーだぞ!

304 :考える名無しさん:2009/12/22(火) 23:28:06 0
>>302>>303
自演乙

305 :考える名無しさん:2009/12/22(火) 23:35:29 0
>>304
自演がばれましたか。

306 :考える名無しさん:2009/12/22(火) 23:46:17 0
誰も反応してくれない可哀相なやつ
自演しかないんだろうなwww

307 :考える名無しさん:2009/12/22(火) 23:50:33 0
エスプシュプシュ゙ットプシュプシュコち^゚)^゚)゚。フアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホププシュプシュシュプシュアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢプププシュプシュシュプシュシュプシュっぷぷらプシュプシュだお!
ほほほ、ほーっほ、ほホプシュプシュアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。フアープシュプシュッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢほほプシュプシュほプシュプシューっほ、ほーっぷープゲラレンチョほほほ、ほーっほアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアアプシュプシューッ!! ホプシュプシュアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エスプシュプシュ゙ットプシュプシュコち^゚)^゚)゚。フアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホププシュプシュシュプシュアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢプププシュプシュシュプシュシュプシュっぷぷらプシュプシュだお!
ほほほ、ほーっほ、ほホプシュプシュアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。フアープシュプシュッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢっぷぷらだほーっほほーっぷープゲラレンチョピピーッ!!
ぷぷらだほーっほほーっぷープゲラレンチョピピーッ!!


308 :考える名無しさん:2009/12/22(火) 23:55:27 0
エスプシュプシュ゙ットプシュプシュコち^゚)^゚)゚。フアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホププシュプシュシュプシュアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢプププシュプシュシュプシュシュプシュっぷぷらプシュプシュだお!
ほほほ、ほーっほ、ほホプシュプシュアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。フアープシュプシュッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢほほプシュプシュほプシュプシューっほ、ほーっぷープゲラレンチョほほほ、ほーっほアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアアプシュプシューッ!! ホプシュプシュアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エスプシュプシュ゙ットプシュプシュコち^゚)^゚)゚。フアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホププシュプシュシュプシュアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢプププシュプシュシュプシュシュプシュっぷぷらプシュプシュだお!
ほほほ、ほーっほ、ほホプシュプシュアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。フアープシュプシュッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢっぷぷらだほーっほほーっぷープゲラレンチョピピーッ!!
ぷぷらだほーっほほーっぷープゲラレンチョピピーッ!!


309 :考える名無しさん:2009/12/22(火) 23:57:45 0
エスプシュプシュ゙ットプシュプシュコち^゚)^゚)゚。フアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホププシュプシュシュプシュアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢプププシュプシュシュプシュシュプシュっぷぷらプシュプシュだお!
ほほほ、ほーっほ、ほホプシュプシュアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。フアープシュプシュッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢほほプシュプシュほプシュプシューっほ、ほーっぷープゲラレンチョほほほ、ほーっほアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアアプシュプシューッ!! ホプシュプシュアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エスプシュプシュ゙ットプシュプシュコち^゚)^゚)゚。フアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホププシュプシュシュプシュアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢプププシュプシュシュプシュシュプシュっぷぷらプシュプシュだお!
ほほほ、ほーっほ、ほホプシュプシュアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。フアープシュプシュッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢっぷぷらだほーっほほーっぷープゲラレンチョピピーッ!!
ぷぷらだほーっほほーっぷープゲラレンチョピピーッ!!


310 :考える名無しさん:2009/12/22(火) 23:58:29 0

絵里万君、発狂しちゃあだめだよw

311 :考える名無しさん:2009/12/23(水) 00:04:15 0
結局、収束すべきレスに収束したって感じだな。

312 :考える名無しさん:2009/12/23(水) 00:15:08 0
向うのスレにも貼ってるよ
やっぱ、トンデモだったなwwww

313 :考える名無しさん:2009/12/23(水) 00:21:02 0

 提供 ル・サンチマン™




314 :考える名無しさん:2009/12/23(水) 10:06:51 0
うーむ、不利益理論ねえ・・・
よくこんな無理な辻褄合わせで話が続いてるものだ・・・

315 :考える名無しさん:2009/12/23(水) 17:36:56 0
>>314
諦め悪いなあ、アンタ

316 :考える名無しさん:2009/12/23(水) 18:36:54 0
私は以前、
>殺されることによって生じる不利益を指摘すれば、それでよいといえる。
という文のオリジナルを書いてしまったのですが(その時は気付かなく)、
これは、殺すことによって生じる不利益を指摘すれば、それでよいともいえる。に訂正して下さい。
後に気が付いて訂正したのですが。以下は以前に訂正した内容からの転載です。

自分が「殺される」不利益を避ける行為を示すのは、「殺されてはならない」であり、
「殺される側」の立場で語るならば「なぜ人に殺されてはいけないのか」となる。
自身もしくは他者が「殺す」事に付随する自己の不利益を避ける事を示すのが「殺してはいけない」。
「いけない」という言葉の意味する所から三つ考えられる。
「殺す側」として自身のしてはいけない事を示す。
「第三者」として「殺す側」に禁止の意を伝える。
「殺される側」として「殺す側」に禁止の意を伝える。
他者が誰かを殺してもよいかいけないかであれば、「第三者」として被る利害、
又「誰か」を自分と見た場合「殺される側」として被る利害が念頭に置かれる事になるが、
自身が誰かを殺してもよいかいけないかであれば、「殺す側」として被る利害のみが念頭に置かれる事になる。
「人を殺してはいけない」というのはこの三つを内包した言辞である。

317 :Res Killer:2009/12/23(水) 18:42:18 0
殺人は時として利益も生む。
利益>不利益の時お前の論は偽

318 :考える名無しさん:2009/12/23(水) 20:04:23 0
ついに元の主張の騙りまでやりだしたかwww

319 :考える名無しさん:2009/12/23(水) 21:23:13 O
>>317
「利益>不利益の時」ということは、そのどちらもが存在するということです。
ですからそのうちの不利益の方を指摘することはできますね。
その上で「利益>不利益」だと「判断」したなら、それはそれなりの行動をとるというだけのことです。
>>318
騙りではありません。

320 :考える名無しさん:2009/12/23(水) 21:47:59 0
見苦しいよキチガイサイコパス

321 :考える名無しさん:2009/12/23(水) 22:01:16 0
>>316-317>>319
お前はエスプシュプシュ゙ットプシュプシュコち^゚)^゚)゚。フアーッ!! ホアーッ!! ってやってろよ
それがお似合い

322 :考える名無しさん:2009/12/23(水) 22:55:13 O
>>320->>321
貴方の判定が的外れである事は周知です。
貴方に論理力が欠如しているという事も。

323 :考える名無しさん:2009/12/23(水) 23:57:37 0
エスプシュプシュ゙ットプシュプシュコち^゚)^゚)゚。フアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホププシュプシュシュプシュアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢプププシュプシュシュプシュシュプシュっぷぷらプシュプシュだお!
ほほほ、ほーっほ、ほホプシュプシュアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。フアープシュプシュッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢほほプシュプシュほプシュプシューっほ、ほーっぷープゲラレンチョほほほ、ほーっほアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアアプシュプシューッ!! ホプシュプシュアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エスプシュプシュ゙ットプシュプシュコち^゚)^゚)゚。フアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホププシュプシュシュプシュアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢプププシュプシュシュプシュシュプシュっぷぷらプシュプシュだお!
ほほほ、ほーっほ、ほホプシュプシュアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。フアープシュプシュッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢっぷぷらだほーっほほーっぷープゲラレンチョピピーッ!!
ぷぷらだほーっほほーっぷープゲラレンチョピピーッ!!



324 :考える名無しさん:2009/12/24(木) 00:13:56 0
一度殺したら癖になって止まらなくなるから、殺したらいけないんだと
思います。

325 :考える名無しさん:2009/12/24(木) 00:22:36 0
>>324
薫習ってやつだなw
だから、悪業を避け、善業を重ねよと言われるのさw

326 :考える名無しさん:2009/12/24(木) 00:35:07 0
>>316のレスは、なぜ人をころしてはいけないのか その3
http://megalodon.jp/2009-0301-1626-44/academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1217080340/の81

−−−

81 :考える名無しさん:2008/12/31(水) 17:40:10 0
>>65
>>51とは関係無いが、>>4の答えの一部が間違っている事に気付かされた。
自分が「殺される」不利益を避ける行為を示すのは、「殺されてはならない」であり、
>>815
>「なぜ人を殺してはいけないのか」に論理的に答えるならば、
>必ず「殺される側」の立場でしか語ることになるのです。
というのは誤り。★「殺される側」の立場でしか(?)★語るならば「なぜ人に殺されてはいけないのか」。
自身もしくは他者が「殺す」事に付随する自己の不利益を避ける事を示すのが「殺してはいけない」。
「いけない」という言葉の意味する所から三つ考えられる。 〜(以下>>316と同じ)

82 :考える名無しさん:2008/12/31(水) 18:13:03 0
(略)
>>81 なんか場合わけして正確そうに見せかけてるだけで、 言ってることはいつもながらの死ね死ね団の勘違い思想だよな。
殺す側として被る利害のみが念頭に置かれるという前提は、殺人という事実関係が当然に含む結果を考慮しないで殺人の是非について
考えるってことだぞ。論理的に明らかにおかしいだろ。

83 :考える名無しさん:2008/12/31(水) 18:18:41 0
明らかにただの誤記だとわかるのに、誤記は誤記だからと(?)などと 書いてがんばってみちゃっただけだろ、>>81なんて。

−−−

途中★で囲んだところや続く82-83を見ればわかるように、81=316は「殺されることによって生じる不利益を指摘すれば、
それでよいといえる。」という文のオリジナルを書いた人間ではない。 ※オリジナルは〜その3の4にある、
http://s01.megalodon.jp/2008-0725-1301-27/academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1214068154/16-21の16

327 :サイコパス:2009/12/24(木) 00:39:59 0
>>319
> 「利益>不利益の時」ということは、そのどちらもが存在するということです。
> ですからそのうちの不利益の方を指摘することはできますね。
しかし、それは禁止を基礎付けない。その不利益は「いけない」の理由にはなっ
ているとはいえない。

つーか、その思考方法に根本的な疑問がある。その思考によると「殺す側とし
て自身のしてはいけないことを示す」場合には、例えば「殺すと制裁を受ける
という不利益が生じるから殺してはいけない」みたいなことになるだろう。こ
のスレの問いはそういうことを聞いているのか?>>316の中で意味があるのは、
いわば「共同体としての第三者からその構成員に向けられた禁止」というよう
なものだろう。第三者という表現が適切かは疑問もあるが。共同体の利害を理
由とするなら、少なくとも現在の法制度の趣旨を説明するという点では適切だ
ろう。


328 :サイコパス:2009/12/24(木) 00:42:25 0
>>326
端的に聞くが、ではオリジナルを書いた人間つーのはお前さんかい?

329 :考える名無しさん:2009/12/24(木) 00:50:41 0
>>325
薫習ってなに?
wikiで調べても、意味が分からない、、、
ご鞭撻よろしく

330 :考える名無しさん:2009/12/24(木) 01:15:14 0
まだ、利益・不利益なんてやってんのか

ところで>>300
>「猫と語ろう国語教育」スレ
>とありますが、そのスレは僕が立てたスレです。

僕って誰のこと?
サイコパス?


331 :考える名無しさん:2009/12/24(木) 02:43:11 0
よく>>316の嘘を>>326のように暴かれても続ける気になるよなこのキチガイ

332 :考える名無しさん:2009/12/24(木) 03:04:35 0
>>329
仏教系の用語。
経験したこと、影響を受けたこと、などなど
「感受され、且つ蓄積された」事象は、残っていくということ。
これを良い面で利用すれば、スポーツ選手が、「同じ技」「同じフォーム」「同じケース」を
繰り返し練習、反復するようなもの。
何度も練習した技やケースは、咄嗟に現出するように、そのように、
悪い要素も、何度も重ねられれば、それがじんわりと染みて、それが通常の反応となるようなもの。
原意としては、香を焚いて、その香りが付くということだが・・。
禅の句に「花を弄すれば、香、衣に満つ」というのがある。
端的に言えば、
良くも悪くも、『経験(感受&その反応)は蓄積される』ということ。

333 :考える名無しさん:2009/12/24(木) 05:57:21 O
>>326
誤記を誤記のまま転載しなかった事を理由に別人認定ですか。
やはり貴方の判定能力はその程度の乏しいものです。
それに82-83は貴方のレスですよ。
いい加減自分のレスを他人のレスのように見せかけようとするのはやめて下さい。
まあこれも周知の事ですけどね。
>>328
書いたのは私です。
だいたい誤認定氏がまともな事を言ったことがありますか。

334 :Res Killer:2009/12/24(木) 12:15:42 0
>>319
それなりの行動=殺人、即ちこの時殺人は是。
よってお前の論は間違い。

>>324
強い精神力の持ち主なら殺しは可な訳ね。
いや、古今東西どの国の法律もそうでない。
精神云々ではない別の問題がある為。

335 :考える名無しさん:2009/12/24(木) 17:55:06 0
>>316>>326>>328>>333
笑うしかないなwww

336 :考える名無しさん:2009/12/24(木) 23:09:46 0
>>334

お前、>>262から始まって全てウザイんだよ!


337 :考える名無しさん:2009/12/24(木) 23:32:30 0
>>335-336
お前はエスプシュプシュ゙ットプシュプシュコち^゚)^゚)゚。フアーッ!! ホアーッ!! ってやってろよ
それがお似合い




338 :考える名無しさん:2009/12/25(金) 20:46:51 P


339 :考える名無しさん:2009/12/25(金) 23:29:47 0
やっと規制解除

>>277
不利益論理については>>75でちょこっと触れられてるぞ
不利益論理の引用については
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/68-70>>68の最初のカッコでくくられてる辺りを
読めばいいんじゃないか?

魚拓についてはこれをどうぞ

340 :考える名無しさん:2009/12/25(金) 23:35:04 0
上の方のレスを見逃していたww
>>277
だが全体的な見方をしなくても、その人が望みを天秤にかけ、受け入れた死ならば
それは「やり直すまでもない結果」だろ

もっとも、やり直すやり直さないなんてその人間が「何をやり直すか」によるだろ。
死ねばやり直せないというが何をやり直すの?
「人生が幸せじゃなかった」いうのだったら、殺された事で不幸せになったのか?
絶対に取り戻せないというが、命がなくても、>>257などで言った方法で取り戻せる事もある。
人間が命以上の価値を持っていることが別に存在するなんて事はよくある話だろ

341 :考える名無しさん:2009/12/25(金) 23:38:34 0
>>278
その回答はどうやら>>269の遺言状の例を主点においての反論かな?
じゃあ遺言状以外の例だったらどう?


例えば「刺し違える」
自分が仮に死んだとしても、相手はその傷で死んでくれるかもしれない。
これも遺言状とは別の意味で自分が死んだとしても、その死後の可能性を模索している行動じゃないか?
そしてもこれは結局他人の命を当てにしていること(別の意味で命を(失う事に)あてにしてるかもしれんが・・・)とは
別じゃないか?

342 :考える名無しさん:2009/12/26(土) 01:33:18 0
またキチガイ自演劇場再開か

343 :考える名無しさん:2009/12/26(土) 14:12:05 0
殺人是なら、非の時に比べ殺人は各人の中で軽くなる。
殺人件数↑.
(a)殺せる時間(許殺時と定義)が続く時(例、革命時のフランス)
 減る人口分生産量↓。実際無職も、将来は何かを産む。
 老人も経験を伝え、植物人間も生きる事で誰かを励ます。
 殺人は非。
(b)許殺時の後、
 i.殺人の産物で許殺時前より生産量↑なら(例、革命後のフランス)
  許殺時殺人は是。
 ii.殺人が齎した物で許殺期間の前より生産量↑でないなら(例、黄巾の乱後の中国)
  殺人は破壊だけを齎し生産性↓。殺人は非
よって殺人は、
産物で許殺時前より生産量↑の時是
それ以外は非。

344 :考える名無しさん:2009/12/27(日) 19:18:48 0
(^д^)ノハイ!先生!!

1自身が自分はなぜ人を殺さないのか?とエポケーすれば
1自身が求める論理的・普遍的なものがえられると思いま〜す☆

1がすでに人殺しの経験があるなら【論理的・普遍的】にいけないは
存在しないとおもいま〜す♪

345 :考える名無しさん:2009/12/27(日) 21:16:05 O
>>334
私の論は如何なる場合でも殺人を是としないものではありませんよ?
それなりの行動が殺人である事を否定するものではありません。
誰かが「利益>不利益」と判断をする場合でも、そこには利益と不利益は併存して在り、
不利益について指摘する事が不可能になるわけではありません。
何故、人を殺してはいけないのかという問いかけには、その不利益をいけない理由として答える事ができます。
それを以てどう判断し、行動するかは各人次第です。
人を殺してはいけない理由が皆無の世界であれば、人を殺してはいけないというルールは存在しません。

346 :考える名無しさん:2009/12/27(日) 21:39:49 0
>>345
じゃ殺人によって起こる利益ろ私的すれば
殺人を肯定する理由として答えられる言うわけですね?


その論理は不利益論と一緒なんだが・・・・

347 :Res Killer:2009/12/27(日) 22:27:59 0
>>346
不利益論が間違いで有る事を示す正当な反例は今のところ無い。

348 :サイコパス:2009/12/27(日) 23:13:29 0
その「不利益論」が何を指しているかだ。「殺人を禁止しないと、共同体にとっ
て〜という不利益があるから」も不利益論ならば、それは穏当な説明の一つだ
ろう。

つーか、>>347>>317>>334と立場変わってるんでは?


349 :考える名無しさん:2009/12/28(月) 01:24:48 0
★★★自称司法試験合格者・殺人レスマニア 元ヴェテ参上=サイコパス氏の華麗なる業績★★★

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1259329770/347
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1259329770/318-319
謙抑主義@山口厚の高度な解釈論と刑法の勉強法■17でのご活躍

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1259329770/120,139
オイラは人気者

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1259329770/142-146
日本の国語教育を自演信者と共に考える。

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1259329770/150
自演擁護作戦「軍隊アリ in 刑法の勉強法■26」

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1259329770/175,177-179
自称司法試験合格者としての実力を遺憾なく発揮


最新の業績
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/75,82-86で、オバマ演説に戦いを挑み討死
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=1000で、醜態をまとめられ涙目、さらに
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/138-139で、117-137を軽くあしらわれ激昂

現在はhttp://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1260970860/110の通り過去スレ再現しつつサイコパスを登場させ、
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000の過去を打ち消そうと必死に活動中


350 :考える名無しさん:2009/12/28(月) 04:12:18 0
>>347
反例しるされまくりだろ>>75

つまり、学生が「テスト受けたとしても落ちるのは嫌なので最初から合格させてください」
と言ったら落とすことは悪徳になるのですね?

加害者が被害者に「君が生きていたら何かと迷惑だから死んでくれ」といったら
被害者は生きている事が悪い事になるんですね?

351 :考える名無しさん:2009/12/28(月) 04:46:25 0
>>349
オバマ演説に戦いを挑み討死 と指摘するが逆に思考がないことを見破られなみだ目の認定厨
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/100-107
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/112


そして捏造ソース(オバマなども含まれている、さらには不利益論理>>75についても捏造満載 
ちなみに不利益論理は現在回答不能の状態に陥っております)
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=1000を貼るも
>>92-94で軽く矛盾点を指摘され、なみだ目

352 :考える名無しさん:2009/12/28(月) 04:55:26 0
誰かが泣くから

353 :考える名無しさん:2009/12/28(月) 05:01:19 0
>>352
それが理由になるんだったら、モンゴル軍みたいに関係者全員皆殺しにすれば誰も悲しまなくてすむぞ。
だってその人間知ってる奴はいなくなるんだから。その殺人ならOKですか?

354 :考える名無しさん:2009/12/28(月) 07:20:28 0
>>351
捏造捏造絶叫してるだけやんww

355 :考える名無しさん:2009/12/28(月) 07:33:16 0
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1261796780&ls=977-
東スレ住人に袋叩きにされてムカついたキチウヨが火病起こしてるだけだろ

356 :Res Killer:2009/12/28(月) 14:13:12 0
>>350
挙げられた反例で私が知っているのは全て正当ではなかった。
例.試験。実施する側から見たら不合格はむしろ利益
倒産。非効率な会社の倒産は社会全体ではむしろ利益

よってこれらの例は不利益論の間違いを証明してはいない。

不利益論によれば
迷惑よりも利が大ならその加害者は間違っている。
明らかに逆ならば正しい。(例、フランス革命)

357 :考える名無しさん:2009/12/28(月) 21:57:01 0
Res Killer→サイコパスの自演
過去ログを「不利益論」「不利益論理」「不利益理論」「スナック菓子」等で検索してみよう

358 :サイコパス:2009/12/28(月) 22:29:21 0
>>356
槍玉に上がっている「不利益論」はそういう理屈ではない。

>>357
> Res Killer→サイコパスの自演
違うよw

359 :考える名無しさん:2009/12/29(火) 23:38:33 0
ネタ出まくりなのに、違うよwなどと書くことに何か意味あるのか

360 :サイコパス:2009/12/30(水) 00:22:09 0
>>359
ネタって、これかい?w
> 過去ログを「不利益論」「不利益論理」「不利益理論」「スナック菓子」等で検索してみよう

んなもん、ある特定の書き込みの内容を、それと解りやすいように名付けただ
けなわけで、俺=res killerの理由には全くならないだろうに。「不利益理論」
「スナック菓子理論」っつったら、レスの流れを把握して話に参加している奴
には話が早いだろ?これをもって同一人の書き込みと推論出来ると考えるお前
の思考が不思議だw

さすが認定厨w


361 :考える名無しさん:2009/12/30(水) 00:33:23 0
元ヴェテサイコパスさんって語彙が狭いよね

362 :考える名無しさん:2009/12/30(水) 00:37:00 0
年末年始も休まず営業、キチガイカキコのサイコパスをどうぞよろしく

363 :考える名無しさん:2009/12/30(水) 00:37:50 0
>>360
ネタ出まくりってどう考えても>>349のことだろww
お前それでとぼけたつもりか?

364 :サイコパス:2009/12/30(水) 00:42:11 0
>>363
> ネタ出まくりってどう考えても>>349のことだろww
出たよw で、>>349のどれが俺=res killerを示す理由になってんの?


365 :考える名無しさん:2009/12/30(水) 00:42:58 0
>>349のスレでも見事にボコられてますねサイコパスきゅんw

366 :考える名無しさん:2009/12/30(水) 00:43:41 0
>>364
アスペ出たよw

367 :考える名無しさん:2009/12/30(水) 00:50:41 0
レスの流れを把握して話に参加してる人なら、サイコパスがキチガイ>>349であることや
「不利益論」等がただの罵倒語だった経緯>>357知ってるんだから>>360な見方になりようがないだろ

368 :サイコパス:2009/12/30(水) 00:55:09 0
>>365
俺=res killerの理由を示せっつー問いに、お前基準で「ボコられた」とか言わ
れても困るんですがw

>>367
> 「不利益論」等がただの罵倒語だった経緯>>357知ってるんだから>>360な見方になりようがないだろ
なんで?res killer氏は不利益論を擁護しているじゃないか?「ただの罵倒語」
として用いてはいない→むしろ従来のレスの流れを良く知らずに議論に参加し
てきているっつー印象を持ったんだが?それで何で俺=res killerなの?

つーか、俺も真偽の程は知らんが、認定厨は自分が信奉していたオリジナル書
いた奴にも、ソッポ向かれたんだろ?これ以上何がしたいんだ?w

369 :考える名無しさん:2009/12/30(水) 00:55:59 0
このスレ冒頭から見てきてると本当に面白いよね
こんなキティガイめったに見られないよ

370 :考える名無しさん:2009/12/30(水) 01:11:17 0
人を殺してもいいことにしたら
みんな怖くて生活できないだろ?
だから人を殺してはいけませんってことにしたんだよ ■

371 :考える名無しさん:2009/12/30(水) 01:18:12 0
「スレ冒頭から見てきてると面白い」というコメントにはコメントしづらかったようだなww

372 :サイコパス:2009/12/30(水) 01:26:03 0
>>369 >>371
アホかw

その無内容なレスに、どうコメントしろってんだw


373 :考える名無しさん:2009/12/30(水) 14:52:54 0
確かに「スレ冒頭からみてきてると面白い」んだから無内容じゃないだろ

それに、「自分が信奉していたオリジナル書いた奴にも、ソッポ向かれた」って、
>>316>>326>>328>>333の流れのことだろ
サイコパスはこれ以上何がしたいんだ

374 :考える名無しさん:2009/12/30(水) 16:12:30 0
>>333「書いたのは私です。」って打った瞬間のサイコパスの顔、すげえ汚ねえ顔だったんだろうなあ

375 :考える名無しさん:2009/12/30(水) 17:19:59 0
普通>>349とか>>19とかで諦めるよね。何考えてるんだろう。

376 :考える名無しさん:2010/01/01(金) 05:25:37 0
んなことよりバットマン見ようぜ
ダークナイト面白いぜ

377 :考える名無しさん:2010/01/02(土) 20:55:01 P
まず「人殺しをしてはいけないと(今の世の中において一般的には)されていますが」
ってのが間違いじゃん
出発点が間違ってるんだから議論しても無意味だ
「今の世の中において時と場合によっては人殺ししてもいいとされていますが、
私は人を殺してはいけないと思います。なぜでしょうか?」ってならわかる
俺はこれまで誰かに「人を殺してはいけない」なんて言われたことはない


378 :考える名無しさん:2010/01/03(日) 10:48:55 0
人を殺してはいけないので、人を殺した人を死刑にする
これだと矛盾してしまう
いくら人を殺してはいけないと言ったって、現実には人を殺す人はいる

379 :考える名無しさん:2010/01/03(日) 14:04:15 0
諦め悪いっすね

380 :考える名無しさん:2010/01/04(月) 11:18:50 0
>>370
そうだよな。
南アフリカの某都市なんて、北斗の拳化してるもんな。
そんな所にはちょっと住める訳ないよ。

381 :考える名無しさん:2010/01/05(火) 00:21:01 0
住めば都と申します

382 :考える名無しさん:2010/01/10(日) 18:51:14 0
「何故、人を殺してはいけないのか?」

『いけない』っていう表現は曖昧すぎるんじゃないか?

「人を殺すことは法律で禁止されているが、それは何故か」
とか
「人を殺してはならないという倫理が私たちを強く支配しているが、それは何故か」
とか、まぁもっと良い言い方があるんだろうけど、しっかりと表現したほうがいいんじゃないか?

383 :考える名無しさん:2010/01/11(月) 18:10:05 0
トリップつけてないやつは全て同一人物とみなすことはできないってテンプレに入れね?

384 :考える名無しさん:2010/01/12(火) 00:17:52 0
元ヴェテサイコパス乙

385 :Res Killer:2010/01/13(水) 00:53:52 0
>>357
不利益理論の間違いがそこに有るというなら
お前がどこに有るのか探して来い。
無いと思う俺に探す義務は無い。
よって不利益論は正しい。

>>370
反例 死刑制度。

>>377
三行目に論理の飛躍。

>>サイコパス
友よ。反応してると誤解はエスカレートするぜ。

386 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 00:59:56 0
学生「先生、なぜ人を殺してはいけないのですか」
理系教師「下らない質問だな」
学生「なぜですか!」
理系教師「君、その質問の前提となる事実認識が間違っていることに気付け」
学生「え?」
理系教師「この国では少なくとも物理的事実としての人殺しそれ自体は禁じられていない」
学生「はぁ?」
理系教師「そんな素朴な事実認識もできないで理系を選んだのかね、君は」
学生(なに言ってんの、このセンコーは)
理系教師「人殺しが禁じられているなんてのはイデオロギーに惑わされやすい文系脳の発想だ。
物理的に観察できる事実を見るんだ、事実を。それが分かったら出直してこい。話はそれからだ」

387 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 03:19:12 0
>>356
それなら殺人は殺害する加害者からみたらむしろ利益じゃん

加害者が被害者に「君が生きていたら何かと迷惑だから死んでくれ」といったら
被害者は生きている事が悪い事になるんですね?

の例がごっそり抜け落ちているようですが?
殺す側から見れば、殺人はむしろ利益

よって不利益論理では殺人の不当性の正当な理由にならない。
すなわちこれらにより不利益論理の間違いを証明できる


388 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 03:24:33 0
漢王朝が成立すると儒教を重んじたのは、儒教が聖帝による統治を理想とする
言ってみれば、君主制を是とする哲学だったからだろう。
秩序を重視する思想は、しょせんは統治者にとって都合が良いものであり
墨家のような個人の決断を重視する思想は独裁政治には馴染むまいな

389 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 03:29:18 0
「心にナイフをしのばせて」で首切り弁護士と言われた、被告少年
本の中で少年の姿勢を厳しく批判していたが、少年側からの視点がまったくなかった事で問題とする人も多かったそうだ。
だけど、結局、彼はまともな謝罪も賠償もしなかったわけだし
社会から非難が殺到しているのは今でも変わらないな

390 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 05:35:03 0
>>385
> >>370
> 反例 死刑制度。

>>1読め

391 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 06:44:55 0
死刑ってのは安上がりの制度だからね。
懲役刑なんて、人を長期間監禁するわけだから、けっこう金と労力が必要だが
死刑なら、一瞬で終わるもの。
そのせいだろう貧しい社会の方が死刑が多いよね

392 :ε=┏(*゚▽゚)┛:2010/01/13(水) 12:16:54 O
殺しなさい あなたも殺される((笑))

393 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 15:51:41 0
タバコ買いにコンビニ行ったらいきなり後頭部をカナヅチで殴られる世の中とかw

394 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 15:52:54 0
死刑はとても合理的(残酷)

395 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 17:44:02 0
多くの人間が殺されたくないと思ってるから人を殺してはいけないということにしている
人を殺すことを望む人よりも人に殺されることを嫌だと思う人の方が多いから。

396 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 18:04:11 0
被害者
苦痛が伴う。元に戻せない。
本人をはじめ、周囲の人間も計画していた未来や希望を奪われる。

殺人者
法律で終身または処刑、社会的にも制裁される。
家族をはじめ周囲も含めて迷惑がかかり未来を制限される。

397 :396 :2010/01/13(水) 18:22:23 0
続き
良心や道徳というものは、後付け、教育で刷り込まれたもの。
幼児教育段階で未然に防ぐよう働きかけ、
成人後は裁判や警察という国家権力の重罰(あるいは親族によるあだ討ち)
による脅し、で踏み留まさせているに過ぎない。
よって駄目な根本理由はなく、
社会という統治システムがそう振舞うようにうながしているだけ。

398 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 19:09:22 0
良心や道徳が後から刷り込まれるものってのはわかる。
でも、良心や道徳の起源って何だろうな。

もともと人間には誰かの死を悲しむ感情があって、
そこから「人を殺してはならない」という道徳が生まれたってことはない?

>もともと人間には誰かの死を悲しむ感情があって

これも刷り込まれた感情なのかね。

399 :396:2010/01/13(水) 20:02:12 0
>>398
多くの動物や昆虫まで、親族を守ろうと行動はするね。
「種の保存」、遺伝子レベルで組み込まれた本能ではあるだろうね。
ただし「悲しみの感情」という表現は飛躍しているとおもう。
我々の過去の記憶を参照して、そういう場面に遭遇した場合、
ステレオタイプが読み出され、そのように見えるだけ。
当該者の内面は外部からは想像はできても、正確に計測することはできない。
最近流行の如何わしい脳科学、MRIを使った脳のスキャンをやったとしても
画像と因果は一対一には対応しているなど到底証明できないよ。、



400 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 20:48:56 0
人を殺すことに対して、罪悪感を覚える理性や道徳心を人間はもともと備えているんじゃないだろうか。
俺はそう信じたい立場から意見を言っているから、文章にそんな匂いが漂うのは自覚している。
どうなんだろうなぁ。
俺の家族が殺されたら、俺は悲しむと自分で予想する。
でもそれは今まで見たり聞いたりしてきた死に接して悲しんでいる人のイメージを
自分と自分の家族に勝手に当てはめて想像しているに過ぎないってのはわかるんだけども。
いや、でもそう言い切ってしまうのはなんか寂しい気もするし。
でもそう寂しいと思う感情もインプットされたものである気もするし…('・c_・` )

401 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 20:55:12 0
>>400
感情はわかるが、それは生物学の領域。
ドーキンス「利己的な遺伝子」読めば。

402 :Res Killer:2010/01/13(水) 21:36:07 0
>>387
加害者の利益より社会、遺族、被害者の不利が大。
不利益論は無矛盾。また私の論は真。
「君が生きていたら何かと迷惑だから死んでくれ」といっても
被害者は生きている事が悪い事にはならぬ。
>>388
君の論は他要素への配慮に欠ける。
即ち君の論理は「風が吹けば桶屋が儲かる」。具体的には、
前半漢の儒教を重じた訳は、聖帝の統治を理想とした為だけとは限らぬ。
後半秩序重視の思想が、統治者のみにとって都合が良いものとは限らぬ。
>>390,>>392,>>395
反例をkwsk。
お前の論:人を殺せる→皆怖い。
死刑制度で人殺せても皆怖くないよ?
革命で人殺せても殆どの市民は怖くないよ? 矛盾。
>>391
囚人は働いて返す。そこちゃんと調べてから来い。
>>394
否、死体処理は金がかかる。
>>396
それでも殺人が起こるのは何故だ?
>>397
四、五行目が間違い。古今東西の法律はどこも殺人を否定。
そこに脅し以前の、本質的原因があるからだ。
>>398
否。喜怒哀楽の起源は遺伝子に有る。
>>399
否。狼少女も兄弟の死を泣いた。悲しんだ。
>>400
何故本来人は罪悪感と道徳を備えているのか。
後半は399へのコメントを見よ。

403 :396:2010/01/13(水) 21:46:27 0
>>402
>否。狼少女も兄弟の死を泣いた。悲しんだ。

ソースだしてね。
涙腺は多数の神経と連動していると思うが、仮に涙が出たとしても
そもそもどうやって他者の「悲しいという感情」を計測するんだね。


404 :Res Killer:2010/01/13(水) 22:02:07 0
http://members.jcom.home.ne.jp/invader/works/works_7_j.html
 アマラが死んだ時、カマラは、最初、
 死という概念が理解出来なかった。
 彼女の側にピッタリとついて離れず、
 懸命に体をゆすったり起こそうとした。
 しかし、何度試みてもアマラはピクリとも
 動かなかった。そのうち、アマラの体が
 急速に冷たくなっていった。その時、
 本能的にアマラが死んだと悟ったカマラは、
 始めて涙を流した。両方の目から大粒の涙を一粒づつ。
 それは、人間であるがゆえの愛する
 身内に見せる哀れみの気持ちだったのだろうか。
 それ以後、カマラは、数日間は食事もせず
 引きこもったままであった。
 丸一か月間というもの、一人っきりで
 部屋の隅にうずくまったままだった。

405 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 22:05:40 0
そんな話信じてるやつまだいたんだ

406 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 22:07:03 0
狼少女の話は捏造だよw

407 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 22:12:37 0
一昔前ならともかく、今じゃ捏造だったってのとセットで有名な話だと思うがな。

408 :396:2010/01/13(水) 22:20:06 0
Res Killerへ
>そこに脅し以前の、本質的原因があるからだ。

本質的原因ってw、何も言ってないに等しいぞw


409 :Res Killer:2010/01/13(水) 23:01:59 0
確かに狼少女の例は不適切だった。別の例。
http://x51.org/x/04/02/2543.php
 しかし、カスパーは(略)ダウマー教授との華々しい日々を思い、
 たびたび涙を流していたという。
当時17〜22歳

>>408
何も言ってないに等しく無いからw

410 :396:2010/01/13(水) 23:05:22 0
>>409
では本質的原因とは何か明瞭に述べよ。

411 :Res Killer:2010/01/13(水) 23:09:37 0
それがこのスレのテーマ。
私は批判者の立場なので答えを出す義務は無い。

412 :396:2010/01/13(水) 23:15:44 0
>>411
本質的原因を明らかにしなければ何の
批判も成立していませんが?w

413 :395:2010/01/13(水) 23:17:45 0
>>390,>>392,>>395
反例をkwsk。
>お前の論:人を殺せる→皆怖い。

>死刑制度で人殺せても皆怖くないよ?
>革命で人殺せても殆どの市民は怖くないよ? 矛盾

↑死刑制度や革命で人を殺せるのが皆怖くないのは
殺される対象が自分ではないから(選ばれた一部の人間)。

人を殺してはいけないとしておかないと、全ての人間が殺されてもいい対象となる
死刑や革命での人殺しは一部の人間にしか死の矛先は向けられない。

414 :395:2010/01/13(水) 23:23:29 0
>>413>>402宛て

415 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 23:27:44 0
Res Killerは知ったか池沼 時間の無駄、無視すべしw

416 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 23:28:35 0
サイコパス=ぴかぁがバレたので荒れてるの?w

417 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 23:31:20 0
サイコパス=ぴかぁ って何?
にわか知識のRes Killerのこと?

418 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 23:33:17 0
昨晩http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1263089590/555-560で、
なんでいきなりコテ禁止なんて言ってるのかと思ったら、>>385-で活動再開するためだったんだなw

419 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 23:34:37 0
>>417
Res Killerネタはもういいよ〜
騙りはもっとうまくやりなよ、元ヴェテサイコパスぴかぁ惨状さんww

420 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 23:41:11 0
>>419
元ヴェテサイコパスぴかぁ惨状さんって
誰のことだ?ここの常駐者か?



421 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 23:46:30 0
>サイコパス=ぴかぁ
いまにして思えばそのまんまだよね
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&offline=1&ls=615なんて。

ぴかぁの醜態コレクションが一気に増えたね

422 :考える名無しさん:2010/01/13(水) 23:53:41 0
>>421
その人は狼少女を信じてる痛い輩、Res Killerと同一人物なのね。

423 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 00:02:11 0
ぴかぁ=サイコパス=元ヴェテ参上が、足りない脳で作った仮想敵キャラだから、まあ同一人物っちゃ同一人物だわな

424 :Res Killer:2010/01/14(木) 00:43:03 0
>>412
本質的原因の意味? それとも正体が知りたいの?
意味:消滅する可能性のより低い原因
正体:スレのテーマ
批判は前提と論理を否定できなければ成立する。
但し意味が分からなければ成立しないけど。

>>413
最後の二行が相矛盾する。

425 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 00:47:48 0
Res Killer=足りない脳
が立証されました。

426 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 03:18:30 0
>>398
それは(生物としての)社会秩序の維持のためでしょ?人間が社会を営むために進化したからなおさらじゃない?
例えば、犬は社会を営む動物として有名だけど、飼い主がしかったら反省する(そぶり?)らしい。
でも猫は単独で生きる生物だから飼い主が怒ってもあんまり反省しないっぽいね。

「良心」や「道徳」といった行動を抑制するリミッターがあればこそ
社会は円滑に運営されるんじゃないか?

427 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 03:20:19 0
>>400
その「俺は家族を殺されたら〜」に代表されるように
あくまで「同じコミュニティーに所属してる人間を殺したら(殺されたら)〜〜」という大原則がつくと思うけどね。
このスレや前スレで結構言われているけど、自分のコミュニティー外の人間を殺す事に関しては
あんまり抵抗がないみたいだな。

428 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 03:22:19 0
>>402
加害者の利益の方が社会的に大の場合はどうなるの?
例えば国家元首暗殺して、その支持者皆殺しにした人とか

反対住民の虐殺などは社会で見たら 加害者の利益>>>>被害者の利益
だからこの場合はその論理は成り立たないだろ

429 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 12:30:46 0
社会秩序維持の為の法による統治システム、および
生物学からみた 「種に保存」が折り合って現在の一般認識にいたる。

細かい例をだしても、合成の誤謬に陥るだけ。

430 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 14:55:58 0
「種の保存」なんて話信じてるやつまだいたんだ

431 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 15:28:49 0
中の人はあのぴかぁさんですからね、無理もないですよ

432 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 15:33:46 0
>>430
反証案を明瞭に述べてみよ。

433 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 15:36:13 0
>>432
現在の生物学ではもはや淘汰の単位は「種」じゃないんだよ。
「個体」ですらない。
「遺伝子」なの。

434 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 15:41:04 0
>>431
むしろ>>430>>432-433でワンセットだと思われ

>>402-410も同じパターンw

435 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 15:50:18 0
823 名前:考える名無しさん[sage] 投稿日:2010/01/14(木) 03:06:55 0
前にどこかのスレ(ぴかぁのスレだったと思う)に出てた話では、ぴかぁは1998年ごろから
(1999年かも。哲板もまだなかった時期らしい)2chに常駐してて、最初は「ぴかちゅう」と名乗り、
ただ「ぴかぁ〜」とだけレスしまくってたらしい


824 名前:考える名無しさん[sage] 投稿日:2010/01/14(木) 03:16:49 0
誰も言わないけど(多分忘れてるんだろうけど)、牽引君のもとになったのは、
【日本の鬼才浅田彰が現代思想を牽引せよ。 】というコテハンで、これの中の人は多分ぴかぁだよ。
↓のエターナルラブはぴかぁが昔使ってたコテね。


http://academy6.2ch.net/philo/kako/1224/12245/1224577302.html
学問・文系 [哲学] “【渡部直己】東浩紀スレッド187【氏ね!!!】 ”

340 名前:考える名無しさん[sage] 投稿日:2008/10/23(木) 15:29:35 0

163 :エターナルラブ ◆8Vylq27qIQ :2008/10/19(日) 19:55:57 0
>>158 純一は浅田読んだことあるのか? 年代的にはど真ん中かもしれないが

167 :【日本の鬼才浅田彰が現代思想を牽引せよ。 】 :2008/10/19(日) 20:02:06 0
>>163 俺はお前を評価してるよ もっと東の無知や馬鹿さ加減を断罪していけ
ネトウヨを野放しにする保守親玉の東をフルボッコにしちゃえよ


【日本の鬼才浅田彰が現代思想を牽引せよ。 】=浅田行人=アンチ波平説は消えたな。
あのアンチ波平がぴかぁ〜を評価するはずがないw



今残ってる殺人スレのVのほうでも、自分で作り出した自演キャラを敵扱いして
叩くっていうのをやってるようだけど、これはぴかぁが前からやってる手口。

436 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 15:57:29 0
>>429
人間の喜怒哀楽の感情は

社会秩序維持の為の法による統治システム、および
生物学からみた 「種に保存」

を目的とするために恣意的につくられたってこと?

437 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 16:12:12 0
>>433
種っていう表現は比喩だよ。

>>436
>人間の喜怒哀楽の感情は
原初的な喜怒哀楽の感情に目的などない。
経験に導かれた反射や随伴現象、
ただし作り笑いなどはもっと複雑なコミュニケーション。


438 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 16:17:36 0
このしつこさもぴかぁと考えれば自然だな

439 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 16:20:45 0
>>436
目的と恣意は対立しますよ。

>>438
オマエが一番しつこそうだなw

440 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 16:41:25 0
波平は鏡の見すぎだろwww

441 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 16:45:32 0
>>437
比喩?なんの?

442 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 17:12:31 0
殺人レスマニア ぴかぁ氏(自演コテ多数。元ヴェテ参上、サイコパス、波平等)の華麗なる業績

■謙抑主義@山口厚の高度な解釈論/刑法の勉強法■17での業績
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=347
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=318-319
■自称司法試験合格者としての実力を遺憾なく発揮
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=175
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=177-179
■「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、いつの間にかこうなっていたという。」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=924-930
■日本の国語教育を自演信者と共に考える
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=142-146
■自演擁護作戦「軍隊アリ in 刑法の勉強法■26」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=150
■オイラは人気者
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=120
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=139
■哲板の有名キチガイコテ「ぴかぁ」が中の人だった
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1263089590/399-412,452-453,456,474,491,500,763,765,773,778-779,811-815,818,820-825
■醜態コレクション
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000(殺人スレで)
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1263089590/408(東スレや自己宣伝スレで)

■主な出現場所
哲学板    何故、人を殺してはいけないのか?/東スレ
司法試験板 刑法の勉強法/憲法の勉強法


最近のあずまんスレでの展開を踏まえて更新したよ

443 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 17:45:25 0
>>442


ただ、「ぴかぁ」が中の人だった、は別の言い方にしたほうがいいんじゃない?
「ぴかぁ」が一番古いからそう書いたのはわかるけど

444 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 20:21:17 0
>>1
> また、人殺しの定義から法律に基づくもの(死刑、正当防衛等)と戦争による人殺しは除いて下さい。論点がずれますから。

なぜ論点がずれるのか理解不能。てか、そうならばむしろ「人殺し」の定義から始めなければならない。

445 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 20:27:48 0
>>1みたいな条件つけられちゃうと
自然科学か神学かの根拠しかないんじゃね?

446 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 20:57:59 0
マッチポンプ秋田よぴかぁ

447 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 21:24:05 0
サイコパス=ぴかぁを踏まえて改めてスレ見るとこれまで以上に爆笑物だな、このスレ

448 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 21:51:27 0
>>1がエポケすれば終了〜じゃだめなの???

449 :Res Killer:2010/01/14(木) 21:53:38 0
>>428
その通り。やっと本質に触れたな。故に私の当スレにおける主張は以下の通り。

殺人の是非
殺人是なら、非の時に比べ殺人は各人の中で軽くなる。
殺人件数↑.
(a)殺せる時間(許殺時と定義)が続く時(例、革命時のフランス)
 減る人口分生産量↓。実際無職も、将来は何かを産む。
 老人も経験を伝え、植物人間も生きる事で誰かを励ます。
 殺人は非。
(b)許殺時の後、
 i.殺人の産物で許殺時前より生産量↑なら(例、革命後のフランス)
  許殺時殺人は是。
 ii.殺人が齎した物で許殺期間の前より生産量↑でないなら(例、黄巾の乱後の中国)
  殺人は破壊だけを齎し生産性↓。殺人は非
よって殺人は、
産物で許殺時前より生産量↑の時是。それ以外は非。→よって死刑制度も非。
この論は無矛盾。故に不利益論も無矛盾。私の論も無矛盾。(今の所)
>>429
で、殺人是非の結論は?
>>430
何を言うんだ。
>>433
淘汰の単位は種であり個体であり遺伝子だろう。
>>437
六行目が偽。七行目が意味不明。
>>439
対立するとは限らぬ
>>444
古今東西の法律はどこも殺人を否定している。
そこに法律以前の、本質的原因がある為。
そこが論点だから。人殺しの定義? 小学校に戻りなさい。

450 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 21:54:07 0
>>447
で、お前自身、このスレの問いについてどう考えんの?w

451 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 22:05:39 0
>>449
>淘汰の単位は種であり個体であり遺伝子だろう。

淘汰の単位は遺伝子にしないと説明がつかない事象が存在するの。
だから「種」や「個体」ではなくなったの。

刑法には「人を殺すな」とは書いていない。
人を殺した場合どのように処すかが書いてあるだけ。
だから法律そのものは殺人を否定していないという見方もあるよ。
というより法学の基礎なんじゃないか。

452 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 22:07:42 0
Res Killerは基地害

453 :Res Killer:2010/01/14(木) 22:24:00 0
>>451
中段をkwsk

殺人は刑罰なんだから否定してるのと同じ。

454 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 22:34:31 0
>>453
>中段をkwsk

「種」「群」「個体」を単位とした自然淘汰説では
群れに捕食者の存在を知らせることで自分が捕食者の注意をひいてしまうような
個体の利他的行動の説明がつかなかったの。
それが遺伝子を単位とすることでクリアになったの。
利己的な遺伝子というベストセラー科学啓蒙書のエッセンスはここにあるの。

>殺人は刑罰なんだから否定してるのと同じ。

それはあまりにも粗雑なぎろん。
行為者は殺人という行為と刑法に定められた罰則規程を天秤にかけ行為を選択する余地がある。
つまり「人を殺す自由が与えられている」ってことなの。

455 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 22:39:47 0
>>449-454
氏ねよキチガイピカァ

456 :Res Killer:2010/01/14(木) 23:04:22 0
>>454
淘汰は種、個体にも起こる。>>433の主張はやはり間違い。

刑罰を課すのは殺人を否定する為だ。
故に刑罰の存在は殺人を否定する。

457 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 23:08:22 0
なんだただのおばかさんか、じゃあもういいや。

458 :サイコパス:2010/01/14(木) 23:08:58 0
>>449
功利主義ってことっすか?

フランス革命における殺人はその当時においては否定されるべきであったが、
事後的評価において肯定されるってこと?

> 産物で許殺時前より生産量↑の時是。それ以外は非。→よって死刑制度も非。
これも良く解らない。仮に死刑制度によって犯罪としての殺人が抑止され社会
における殺人の総量が減少するなら、あなたの立場からも死刑制度を肯定する
余地はあるはずでしょ。その抑止効があるかどうかは実証はされていないので
アレだが。

>>454
> 行為者は殺人という行為と刑法に定められた罰則規程を天秤にかけ行為を選択する余地がある。
> つまり「人を殺す自由が与えられている」ってことなの。
そういうこと言っている人がいるの?法の世界の外から「人を殺す自由が与え
られている」と言うことは可能かも知れないが、法の世界の中では、あくまで
「殺人を(原則的に)悪と評価するから禁止する。禁止に抵触する行為をした
から制裁を加える」としか説明出来ないと思うけど。


459 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 23:37:43 0
>>456
昔は種に淘汰が起こると考えられてたけど、
今じゃ否定されてるから。

…この人、知識が古いんだね。

460 :考える名無しさん:2010/01/14(木) 23:58:39 0
いつまで似たような自演続ける気なんだろうね、ぴかぁは。

461 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 00:14:23 0
1998年からずっと常駐してる筋金入りのキチガイだからな。死ぬまでやめないだらう。

462 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 01:00:45 0
マジキチは感受性がないみたいね。
自己愛の研究対象としてはある意味面白いかも。

463 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 02:36:42 0
ところでぴかぁって何?
そんな意味の解らない言葉はいてる奴はどう見ても同一人物にしかみえないんだが・・・

464 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 02:42:38 0
>>459
ちょっと生物学にうといんで詳しく教えてくれない?

でも俺は生物学にはまるっきし知識はないが、「種の保存」は存在すると思うぞ。
昔ワラジムシ(団子虫にそっくりだが丸くならない)の敵からの防衛手段は
襲われた時フェロモン(?)のような臭いを出して仲間に危機を知らせる事。
つまり襲われた固体は食べられるしかない。

それにどこかで穴を掘ってるネズミは(名前は忘れた)働く個体とその集団を守る個体で
構成されていて、外から蛇などの外敵が侵入すると、自分達の体を使って巣の穴を防ぐ例を見たこともあるんだけど

これは「個々の遺伝子の保存」を目的としては矛盾するのではない?「種の保存」とした場合話が通じると思うんだけど。
コミュニティーを形成する狼だって同じ群れの子供を育てたりする例もあるし(これはちょっと違うかな?)
種の保存が否定されているって言うのはちょっと解らないんだけど

465 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 02:45:55 0
× 昔ワラジムシ(団子虫にそっくりだが丸くならない)の敵からの防衛手段は
○ 昔聞いたんだけどワラジムシ(団子虫にそっくりだが丸くならない)の敵からの防衛手段は

466 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 03:05:24 0
>>463-465
しらばっくれるにしてももう少しうまくやれよ・・・。

467 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 03:11:04 0
エスプシュプシュ゙ットプシュプシュコち^゚)^゚)゚。フアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホププシュプシュシュプシュアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢプププシュプシュシュプシュシュプシュっぷぷらプシュプシュだお!
ほほほ、ほーっほ、ほホプシュプシュアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。フアープシュプシュッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢほほプシュプシュほプシュプシューっほ、ほーっぷープゲラレンチョほほほ、ほーっほアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアアプシュプシューッ!! ホプシュプシュアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エスプシュプシュ゙ットプシュプシュコち^゚)^゚)゚。フアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホププシュプシュシュプシュアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢプププシュプシュシュプシュシュプシュっぷぷらプシュプシュだお!
ほほほ、ほーっほ、ほホプシュプシュアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。フアープシュプシュッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢっぷぷらだほーっほほーっぷープゲラレンチョピピーッ!!
ぷぷらだほーっほほーっぷープゲラレンチョピピーッ!!


468 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 04:25:57 0
というより「生物学的に種は否定されている」っていうならソースを記すのが先決じゃね?
まず証拠をださないと、断言されているっていうならこの議論はソースを記せばある程度の決着が見えてくるんじゃない?
ついでにその論理を導き出した研究者の名前もしりたいな 個人的に

469 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 04:50:29 0
>>442-443
自演乙

470 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 05:31:45 0
ぴかぁ氏おはよう

471 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 16:28:15 0
>>466-467
自演乙

472 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 19:03:15 0
>>463-465>>467-468>>471
ぴかぁ氏こんばんは

473 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 19:18:03 0
>>469を忘れてるぞ

474 :Res Killer:2010/01/15(金) 20:02:46 0
>>458
不利益論によれば肯定されるな。
死刑で人を殺すとその分だけ生産性が落ちる→死刑は非。

>>459
種だって強い物が生き残る。それって淘汰されるって事だろ。

475 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 21:54:24 0
>>464
まさにそれって素人考えでしょ。
それは今じゃ否定されてるって言ってるんだよ。

>>468
種は否定されてないよ。

>>474
強いものが生き残るってのは社会進化論の考え方だね。
つまり進化論的には間違い。

476 :Res Killer:2010/01/15(金) 22:04:49 0
>>475
>素人考え 具体的に否定せよ

>>433は確かに真。でも>>459は偽。
>進化論的には間違い ソースは?

477 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 22:23:11 0
>>476
勉強のためにも自分で調べたらいいよ。


478 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 22:26:33 0
>>476
付け加えておくけど、ソースは敢えて絶対に出さないよ。
こっちの言うことが本当かどうか確かめるのはそっちでやればいいことだから。

479 :Res Killer:2010/01/15(金) 22:29:47 0
1.>>464が偽だと言う根拠があるというなら、
それはお前が調べるべきだろ。
そんな根拠はないと思う私と464に調べる義務は無い。

480 :Res Killer:2010/01/15(金) 22:31:28 0
>>476,>>477
そんなことを言うのは根拠が無いからだろう。

481 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 22:33:15 0
>>479
じゃあ、こっちの言うことは信用できないってことだね。
それで良いと思うよ。
これからも間違いは突っ込んでいくけどね。

482 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 22:36:33 0
>>480
根拠はあるよ。
でも絶対に示さないけどね。
というか、この手の低レベルなやり方に付き合う気はないから。
ホント調べればすぐ分かることだよ。

483 :Res Killer:2010/01/15(金) 22:42:07 0
こっちにはお前の論を疑う根拠が有る。
>>475によると、強い者が生き残る、は真でも偽でもある。
つまり社会進化論と進化論は相矛盾。
これは考えられない。よって>>475は偽

484 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 22:43:24 0
>>476
>>456で言ってることはどうなったのか?

485 :Res Killer:2010/01/15(金) 22:45:19 0
低レベル? 何言ってるんだ? 科学(∋哲学)は屁理屈だろ?
そんな事言って>>482>>480を否定できてないじゃないか。
否定するには根拠を出すしかない。

486 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 22:46:40 0
>>483
社会進化論と進化論は別物だから、相矛盾も何も無いんだけど…。

487 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 22:48:25 0
>>485
根拠を出したところでどうなるの?
何度も言うけど本当に簡単なことだから、自分で調べて。

488 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 23:08:11 0
どこのスレでも自分で調べることのできないやつはきまって馬鹿だよ

489 :考える名無しさん:2010/01/15(金) 23:17:49 0
.

490 :考える名無しさん:2010/01/16(土) 00:46:20 0
>>475 >>482 >>487
つまり根拠はないでしょ? ソースもないんでしょ?

俺がこういったらどうするの?

調べてみたけど、どこにも生物が的に「種」を否定するものはありませんでした。
むしろ肯定するものがほとんどだったんだけど
よって生物学的にみたら>>430 >>432 >>451 >>475は全くの間違い
「種」は否定されてないし、むしろ肯定されている。
付け加えておくけど、ソースは敢えて絶対に出さないよ。
こっちの言うことが本当かどうか確かめるのはそっちでやればいいことだから。

491 :考える名無しさん:2010/01/16(土) 00:47:01 0
>>488
調べてみたら「種」は肯定されてました

付け加えておくけど、ソースは敢えて絶対に出さないよ。
こっちの言うことが本当かどうか確かめるのはそっちでやればいいことだから。


492 :考える名無しさん:2010/01/16(土) 00:57:02 0
>>490
「種」の否定の話なんて誰もしてないでしょ。

493 :考える名無しさん:2010/01/16(土) 01:13:09 0
>>430 >>432 >>451 >>475の中の>>432は安価ミスってるな正しくは>>433

どっちにしろ調べて見たら
>>430 >>433 >>451 >>475は生物学的に見たらまったくのデタラメ
調べてみたんだから間違いない

494 :考える名無しさん:2010/01/16(土) 01:13:59 0
ぴかぁいつまでこんなこと続ける気なんだww>>474-493

495 :考える名無しさん:2010/01/16(土) 01:26:19 0
>>491
>>調べてみたら「種」は肯定されてました
当然だ。

>>493
>>調べてみたんだから間違いない
それで良いんじゃないの。

496 :考える名無しさん:2010/01/16(土) 01:26:30 0
ぴかぁって何?
このぴかぁって言い続けている人はなんでこんなに粘着してるの?

497 :考える名無しさん:2010/01/16(土) 01:29:07 0
A「1+1=3」
B「違うよ2だよ」
A「違うというなら根拠を出せ」
B「電卓で計算してごらん」
A「否定するには根拠を出すしかない」
B「とにかく電卓で計算してごらん」
A「1+1=3だった」
B「ならそうなんだろうね」

498 :考える名無しさん:2010/01/16(土) 01:34:28 0
>>493
まぁなんだ、頑張れよw

499 :考える名無しさん:2010/01/16(土) 01:38:31 0
>>497
こいつ何アホなこと言ってるの?
そんなの簡単に証明できるじゃん
B「一個の林檎と一個林檎があるけどそれを一緒に数えてみなよ」というような説明をすればすむだろ。
つまり、「生物学で○○のような意見が〜〜」というソースを記せば住む事。
例を挙げるならこっちの方がただしいだろww


A「僕は神。君たち愚民とは違うってことはみんないってるよ!!」
B「君のどこが神なんだい?君は他とは違わない普通の人間にみえるけど」
A「そんな事はない!!学会でも生物学的に証明されたし、みんなそういってる!!」
B「そんな事周りの人間が言ってるなんて聞いたことないよ。君の体だってどこが違うんだい?診断書見せてくれない?」
A「神に対する冒涜か?!俺がこうと言ったらこうなんだ。証拠は記さない。自分で証明してみろ」

だろ。自分の意見に対してソースを出さずにごり押ししようなんて、ただの幼稚園児のわがままと一緒

500 :考える名無しさん:2010/01/16(土) 01:41:39 0
自分の発言に責任をもたず、しかもその証明にいたるまでのプロセスを記さず、
プロセス無しにその自論が正しいという事を押し付けるなんてそれこそ数学の世界じゃ考えられない事。
あって子供のわがままレベルか

>>430 >>432 >>451 >>475のやってることは
1=2=3 または 1>2>3 である!! 数式的証明は各自でやってみろ!! ただしこれは正しい!!
と妄言を押し付けているに大差ない


501 :考える名無しさん:2010/01/16(土) 01:45:30 0
>>485
科学が屁理屈という根拠は?
今度から書き込むときは必ず根拠も一緒にしろよ。

502 :考える名無しさん:2010/01/16(土) 01:51:41 0
>>501
根拠はあるよ。
でも絶対に示さないけどね。
というか、この手の低レベルなやり方に付き合う気はないから。
ホント調べればすぐ分かることだよ。




503 :考える名無しさん:2010/01/16(土) 02:06:09 0
>>501
根拠を出したところでどうなるの?
何度も言うけど本当に簡単なことだから、自分で調べて。

504 :考える名無しさん:2010/01/16(土) 14:13:43 0
まあ、ソースを出せないのは、「それがトンデモ説だから」と相場が決まっている。

505 :サイコパス:2010/01/16(土) 15:11:57 0
まあ、大本の>>429は、生物学上の支えもあるっつーことを言いたいだけな訳で
しょ。とりあえずそれで良いではないか。

俺も生物学は良く知らん。せいぜいwikiを調べる程度。で、そのwiki↓
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/群選択
そこの一文↓
> ジャレド・ダイアモンドは宗教や社会規範に縛られる人間の間ではナイーブな群選択が起きうるかも知れないと考えた。

このスレはまさしく社会規範について語っているわけで、そこで「種の保存」
を持ち出すってのは、的外れではないんでは?


506 :考える名無しさん:2010/01/16(土) 15:31:09 0
殺人レスマニア ぴかぁ氏(自演コテ多数。元ヴェテ参上、サイコパス、波平等)の華麗なる業績

■謙抑主義@山口厚の高度な解釈論/刑法の勉強法■17での業績
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=347
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=318-319
■自称司法試験合格者としての実力を遺憾なく発揮
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=175
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=177-179
■「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、いつの間にかこうなっていたという。」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=924-930
■日本の国語教育を自演信者と共に考える
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=142-146
■自演擁護作戦「軍隊アリ in 刑法の勉強法■26」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=150
■オイラは人気者
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=120
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=139
■哲板の有名キチガイコテ「ぴかぁ」が中の人だった
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1263089590/399-412,452-453,456,474,491,500,763,765,773,778-779,811-815,818,820-825
■醜態コレクション
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000(殺人スレで)
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1263089590/408(東スレや自己宣伝スレで)

■主な出現場所
哲学板    何故、人を殺してはいけないのか?/東スレ
司法試験板 刑法の勉強法/憲法の勉強法

507 :Res Killer:2010/01/16(土) 19:55:10 0
>>484
今戦ってるところだろ。
>>486
三通りの批判が有る。
1.矛盾とはあることを一方では肯定し、同時に他方では否定するなど辻褄が合わないこと
お前は「強い者が生き残る」を一方で肯定し、同時に他方では否定してる。
よって矛盾。
2.両論は同じ科学なので別物ではない
3.両論は真の前提と真の論理を元に構築されている。
もし両論の結論が違えば、それは真の前提、論理を基に
形造っていく科学その物が崩壊することになる。
というか科学をやる意味が無くなる。
>>487
根拠を出すと信じる気になる。
疑ってる相手に降参するでも根拠を示すでもないなんて
お前こそ論者として低レベルだ
→よって種の保存は反証されない。
>>429を否定する根拠にはならない。

>>497
話はそれるが、1+1=2は定理じゃなくて
定義だから、(ペアノの公理)疑う余地はない。
>>500
哲学板に来て初めてワロタ。
>>501
科学は森羅万象の反証に挑める。
だから科学は屁理屈、じゃだめ?
>>505
種の保存は社会規範の下支えという説が有る。

508 :Res Killer:2010/01/16(土) 20:28:14 0

訂正
>>499,>>500
哲学板で初めてワロタ。

509 :考える名無しさん:2010/01/16(土) 21:03:12 0
>>504
なるほど
やはり>>430 >>433 >>451 >>475はトンデモ説だったのか

510 :考える名無しさん:2010/01/16(土) 21:04:16 0
>>506
まだ君粘着してたの?
議論もまともに出来ないくせによく粘るね

511 :考える名無しさん:2010/01/16(土) 21:24:03 0
>>509
ソースは利己的な遺伝子とかね

512 :考える名無しさん:2010/01/17(日) 00:11:50 0
>>507-511
まだ波平自演してるの?
日本語もまともに出来ないくせによく粘るね

513 :考える名無しさん:2010/01/17(日) 01:50:53 0
>>512
粘着乙
ぴかぁ に ヴェテ に 波平

この粘着って自分でしか理解できない言葉を好んで使うねw

514 :考える名無しさん:2010/01/17(日) 02:06:21 0
「利己的な遺伝子」ってのは、要約すると「情けは人のためならず」とほぼ同義。
日本人は古くから知っていたが、欧米人には斬新だったんだろうな。

515 :考える名無しさん:2010/01/17(日) 02:09:23 0
>>511
そのどこが「生物学的に否定された」という根拠になるんだ?
利己的な遺伝子は学会の説じゃないぞ?
どのような利己的な遺伝子が>>430 >>433 >>451 >>475を裏付けると言うんだ?

その遺伝子を解読したら生物学の論文になってるとでも言うの?

516 :考える名無しさん:2010/01/17(日) 02:54:21 0
生物学でも、DNAの「解析」なんかは、科学的根拠がしっかりしてるけど
生物学における「解釈」は、面白いんだけど、科学的根拠の基盤がしっかりしてるわけではないからな。

517 :考える名無しさん:2010/01/17(日) 03:14:59 0
>>516
しっかりしてなくても
「○○という学者が○○という説を発表した」っていうソースは記せるんじゃないか?
あくまでそれが仮説だとしてもだ

518 :考える名無しさん:2010/01/17(日) 03:36:15 0
>>517
物理学における有力な仮説でさえ、絶対的な真理としては扱い難いのに
生物学における解釈を、絶対的な真理のごとく扱うのは、かなり無理があるね。

まあ、ソースを示さないのは、自分に生半可な知識しか無いことによる、自信の無さの表れじゃないかな。
完全に理解しているわけではないから、突っ込みを入れられると困るんだろう。

519 :考える名無しさん:2010/01/17(日) 14:19:30 0
ソースは竹内久美子

520 :Res Killer:2010/01/17(日) 15:26:57 0
>>518
殆ど無反例なら事実として扱っていいと思う。

521 :考える名無しさん:2010/01/17(日) 16:15:28 0
>>513-520
まだ波平自演してるの?
日本語もまともに出来ないくせによく粘るね

522 :考える名無しさん:2010/01/17(日) 17:32:00 0
>>518
>>まあ、ソースを示さないのは、自分に生半可な知識しか無いことによる、自信の無さの表れじゃないかな。
>>完全に理解しているわけではないから、突っ込みを入れられると困るんだろう。

逆だろ。知識が生半可ならソース出して学者が言ってるんだから正しいとでも言うだろ。

523 :考える名無しさん:2010/01/17(日) 17:37:23 0
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%A4%E9%81%B8%E6%8A%9E
生物の行動を種の保存のためと説明するのは誤りである。

と書いてあるな。
誰も調べないとは笑えるスレだ。

524 :考える名無しさん:2010/01/17(日) 18:07:54 0
おまえが書いたんじゃないの

525 :サイコパス:2010/01/17(日) 19:31:40 0
>>523
仮にそうだとしても、そこには以下↓のような一文もあると言っているんだが?
> ジャレド・ダイアモンドは宗教や社会規範に縛られる人間の間ではナイーブな群選択が起きうるかも知れないと考えた。

526 :考える名無しさん:2010/01/17(日) 20:23:42 0
>>523
お前、最初の記事しか読んでないだろ。
自分自身が調べないとは笑える奴だ

「マルチレベル選択」の項目を読んでみろ。

527 :考える名無しさん:2010/01/17(日) 20:27:33 0
そしてこの記事も読み飛ばしてるね

『マルチレベル選択説』→(マルチレベル選択)の最後の行
「この議論は現在でも継続中であり、主に生物哲学のトピックとなっている。」

恐らく群選択の最初の部分しか読んでないので>>430 >>433 >>451 >>475で「生物学的に否定〜〜」
といった単語が飛び出すのだろう。


それ以前にwikiを鵜呑みにするってネット初心者?

528 :考える名無しさん:2010/01/17(日) 21:06:11 0
>>522
どこが逆なんだ?
知識が生半可だから変な引用して「この学者こうとも言っているが?」と突っ込みを入れられるのを恐れてるんだろ?

529 :Res Killer:2010/01/17(日) 22:08:45 0
話し反れ度半端ないな

530 :考える名無しさん:2010/01/17(日) 22:21:33 0
>>529
話それては居ないだろ。
個々より種が優先されると仮定すると殺人が否定される理由が見えてくる。

つまりその種(この場合社会)を乱す恐れがある殺人が動物本能として否定されているという結果が見えてくる

531 :考える名無しさん:2010/01/17(日) 22:37:03 0
もっともこの論理でいったら社会に益になる殺人は否定されないけどね。
現実世界じゃそのようなケースも多いけど

532 :考える名無しさん:2010/01/18(月) 00:36:47 0
>>523
誰も調べないんじゃなくて、約1名が自演してるんだよ。
スレ頭(っつーか>>19から)見ればわかるけど。

533 :考える名無しさん:2010/01/18(月) 00:52:18 0
>>532
>>92-94を読んで>>19が偏向ソースだと言う事だけ分かった。

534 :考える名無しさん:2010/01/18(月) 02:11:43 0
語るに落ちるぴかぁ氏乙ですw

535 :考える名無しさん:2010/01/18(月) 05:09:50 0
なぜ人を殺してはいけないか?

殺していい状態と殺してはいけない状態とを比較したとき、
俺にとっては後者の方が有利だから、多数決で後者に票を入れてるだけ
違反者には罰を与えることにも賛成してる

人を死なさないこと自体に反対してるわけじゃない
罰に死刑を含めることに賛成してるし、
リスクより利益が大きいと考えれば戦争にも賛成する可能性もある
おっと、これはスレ違いなんだっけ?

別に良い悪いはないよ
殺しをしたければ勝手に戦争をはじめろ
警察呼ぶから

力(権力、暴力、説得力)のない奴の希望は通らない
おまえらは戦争に負けただけだ

536 :考える名無しさん:2010/01/18(月) 05:21:03 0
あくまでも俺の感覚だが、
「議論」は結論が決まってないものでやるべきだと思うぞ
何のために議論するかっていったら、
反対者を説得し、意見保留者を自陣営に呼び込むためなんだから
どう説得しても、人殺しが正面から容認されることなどない
議論の意味なんてない

哲学とは学問の祖であって、
あらゆる学問の中心にあるもののはずだろ
こんな役に立たない思考を学問に持ち込むなよ
この問題のどこが哲学の出発点なんだ

537 :Res Killer:2010/01/18(月) 17:31:40 0
>>530
>個々より種が優先される
でもそれ研究者の間でも結論出てないんだろ。
我々はどうやって確かめればいいんだ?
話しそれてはいないんだろうけど、不毛じゃない?

>>531
二行目、根拠を出せ

>>535
殺してはいけない状態に賛成なのに
殺しても良い死刑には反対だとは滑稽だ。
権力が殺人の是非を左右? 否。
古今東西の法律はどこも殺人を否定。
そこに権力以前の、本質的原因があるからだ。

>>536
1.議論の目的は答えを出すこと。
自論を通すことじゃない。だから六行目は間違い。
2.学問の祖だからって中心とは限らない。
3.>役に立たない思考
根拠出せ
下段四行目は私も賛成。

538 :考える名無しさん:2010/01/18(月) 17:46:11 0







※Res Killerはサイコパスぴかぁなりに作成した敵キャラです※














539 :考える名無しさん:2010/01/18(月) 18:55:37 0
殺人レスマニア ぴかぁ氏(自演コテ多数。元ヴェテ参上、サイコパス、波平等)の華麗なる業績

■謙抑主義@山口厚の高度な解釈論/刑法の勉強法■17での業績
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=347
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=318-319
■自称司法試験合格者としての実力を遺憾なく発揮
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=175
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=177-179
■「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、いつの間にかこうなっていたという。」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=924-930
■日本の国語教育を自演信者と共に考える
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=142-146
■自演擁護作戦「軍隊アリ in 刑法の勉強法■26」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=150
■オイラは人気者
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=120
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=139
■哲板の有名キチガイコテ「ぴかぁ」が中の人だった
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1263089590/399-412,452-453,456,474,491,500,763,765,773,778-779,811-815,818,820-825
■醜態コレクション
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000(殺人スレで)
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1263089590/408(東スレや自己宣伝スレで)

■主な出現場所
哲学板    何故、人を殺してはいけないのか?/東スレ
司法試験板 刑法の勉強法/憲法の勉強法

540 :考える名無しさん:2010/01/18(月) 21:35:13 0
>>537
不毛じゃない?って・・・・・

哲学板で一体なにを言ってるんだ?

541 :考える名無しさん:2010/01/18(月) 21:40:45 0
>>537
2行目の根拠?

なんでナポレオンは戦争で国民から絶大な支持を得たの?
なんでアメリカ大統領は選挙のたびに戦争を起こすの?

殺人が社会から否定されるならこの事例はありえないことだよね?
このスレで散々言われている事だ。戦争によって人気を得て権力を握った奴なんて
数え切れないほど居る。




3行目
殺していけない自体そのものに賛成してるんじゃないだろ?
「殺してはいけない状況によって得られる利益に賛同」してるって書いてあるだろ?
「殺す事によって得られる利益」があるなら殺す事にも賛同するかもしれないって書いてあるじゃん。
それが犯罪者に対する死刑なだけ

542 :考える名無しさん:2010/01/18(月) 21:43:03 0
ちなみにRes Killerさんいまさらだけど>>428に対する見解を聞かせてもらえるとうれしい

543 :考える名無しさん:2010/01/18(月) 21:48:54 0
>>537
>>古今東西の法律はどこも殺人を否定。
  そこに権力以前の、本質的原因があるからだ。

いやいや、それなら「戦争」が説明がつかない。
あくまでも法律で「殺人」を否定してるのは平時における時のみ。
「権力が殺人の是非を左右? 否。」というのだったら戦争して人を殺したら
例え英雄と呼ばれた人間すらも断罪されてしかるべき。だけどそうならないよな?
それは簡単、その英雄も権力側の人間だから。もっとも英雄が失脚すればどうなるかわからんがね
戦争では殺人が否定されてないのは権力が殺人の是非を左右しているいい証拠


もっともこの反論としては「それなら反社会分子は勝手にぶっ殺していいよね?酔っ払いとかホームレスとか」
と考える人間も居ると思うが、社会権力側から見れば司法権は国の権力の一部であり
それを人民に与えたりしたらあちらこちらで天誅!!天誅!!が起こることになり
私怨で人を殺してしまう恐れがあるため、これは社会側から見れば容認できる事ではない。

544 :考える名無しさん:2010/01/19(火) 01:41:04 0
古今東西で言ったら
闘技場で殺人ショーを見せていた史実もあるな
まあ、剣闘奴隷は人ではなく、殺「人」ではないのかもしれんが

545 :考える名無しさん:2010/01/19(火) 03:57:13 0
>>544
確かに異端審問の例を挙げても異端者は人として扱ってもらってなかったからな。
同じようにインディオだってそうだったし
そう考えたら常に殺人は否定されるのが世の中の常だろう

もっともこの考え場バリッバリの選民思想だけどねw

546 :考える名無しさん:2010/01/19(火) 04:02:08 0
>>544
ついでに訂正だけどそれは間違いかもしれん。
剣闘士出身の皇帝も存在したし(ただしかなりの暴君、結果暗殺された)
古代ローマのラクガキには強かった剣闘士は女に人気があったことが書かれている。
それに戦うのは剣闘奴隷だけではなく、栄光を夢見た人間も混ざっていた

547 :考える名無しさん:2010/01/19(火) 07:11:12 0
>>540-546
ぴかぁさん、そんなに殺人が好きならとっとと自殺すればいいじゃないですか
誰も止めませんよ

548 :考える名無しさん:2010/01/22(金) 03:21:23 0
>>547
誰も殺人が好きだなんて言っていないでしょ。

ここは、哲学の板です。好き嫌いの板ではないでしょ。

549 :考える名無しさん:2010/01/23(土) 00:46:37 0
ぴかぁ〜ってほんとハジをしらないよねぇ

550 :考える名無しさん:2010/01/24(日) 18:04:47 0
>>445
> >>1みたいな条件つけられちゃうと
> 自然科学か神学かの根拠しかないんじゃね?

そうだね。
てか、規範的ばかりか、神学的根拠も見出せないし、自然科学的根拠も見出せなくなる。

551 :考える名無しさん:2010/01/24(日) 19:00:28 0
>>445にいまさらこの流れでレスすることの不自然さに気づけよぴかぁ死

552 :考える名無しさん:2010/01/24(日) 20:30:24 0
>>550
いや、おれが言いたかったのは
例えば神が「殺すなかれ」といったから(神学的根拠)とか
人を殺さないのが動物行動学でいうところのESSだから(自然科学的根拠)
といったことだよ。

553 :考える名無しさん:2010/01/25(月) 04:13:53 0
>>547
こいつのいうぴかぁって何? こいつの脳内ではそんな人間が存在するの?

大体お前まったく話の内容理解できてないだろ。

俺達は殺人が起こることで不利益を被るから殺人は否定されている。
だから殺人が社会の利益になるなら承認されている場合があるといってるんだ。
ここで俺が自殺する事によって俺が得られる利益が挙げれるの?
もっとも 自殺する事によって得られる利益>>>自殺する不利益が成り立たないと意味ないけどね。
話の内容についてこられないようだったら無理してついてこなくていいよ

554 :考える名無しさん:2010/01/25(月) 19:22:00 0
>>553
↓だろ。しらばっくれるなよ波平w

殺人レスマニア ぴかぁ氏(自演コテ多数。元ヴェテ参上、サイコパス、波平等)の華麗なる業績

■謙抑主義@山口厚の高度な解釈論/刑法の勉強法■17での業績
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=347
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=318-319
■自称司法試験合格者としての実力を遺憾なく発揮
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=175
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=177-179
■「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、いつの間にかこうなっていたという。」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=924-930
■日本の国語教育を自演信者と共に考える
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=142-146
■自演擁護作戦「軍隊アリ in 刑法の勉強法■26」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=150
■オイラは人気者
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=120
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=139
■哲板の有名キチガイコテ「ぴかぁ」が中の人だった
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1263089590/399-412,452-453,456,474,491,500,763,765,773,778-779,811-815,818,820-825
■醜態コレクション
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000(殺人スレで)
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1263089590/408(東スレや自己宣伝スレで)

■主な出現場所
哲学板    何故、人を殺してはいけないのか?/東スレ
司法試験板 刑法の勉強法/憲法の勉強法

555 :考える名無しさん:2010/01/25(月) 20:56:59 0
>>554
この人認定厨って言われるだけの事はあるね
妄想の認定でしか書き込んでいないな
君の可憐なる所業は>>92-94を読んだらくわしくわかるね

556 :考える名無しさん:2010/01/25(月) 21:31:32 0
可憐なる所業か・・・さすが日本語が不自由な波平氏ですな

557 :考える名無しさん:2010/01/25(月) 22:18:39 0
ドグマスティックなぴかぁ氏はあいかわらずですね

558 :554は古いよ:2010/01/25(月) 22:21:02 0
殺人レスマニア ぴかぁ氏(自演コテ多数。元ヴェテ参上、サイコパス、波平等)の華麗なる業績

■謙抑主義@山口厚の高度な解釈論/刑法の勉強法■17での業績
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=347
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=318-319
■自称司法試験合格者としての実力を遺憾なく発揮
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=175
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=177-179
■「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、いつの間にかこうなっていたという。」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=924-930
■日本の国語教育を自演信者と共に考える
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=142-146
■自演擁護作戦「軍隊アリ in 刑法の勉強法■26」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=150
■オイラは人気者
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=120
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=139
■哲板の有名キチガイコテ「ぴかぁ」が中の人だった
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1263089590/399-412,452-453,456,474,491,500,763,765,773,778-779,811-815,818,820-825
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263089590&ls=399-(↑が見られない人向け)
■醜態コレクション
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000(殺人スレで)
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263089590&ls=408(東スレや自己宣伝スレで)
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263492751&ls=512-(カントは合理論、「貨幣は国が管理してる」発言に反発)

■主な出現場所
哲学板    何故、人を殺してはいけないのか?/東スレ
司法試験板 刑法の勉強法/憲法の勉強法

559 :考える名無しさん:2010/01/25(月) 22:33:46 0
なぜ勉強するのか?
http://www.youtube.com/watch?v=LrczmLk_bm8&feature=related

560 :考える名無しさん:2010/01/26(火) 02:34:10 0
>>556-559
なんかこの人は本当に話についていけてないっぽいね
この人が口を開けば「ぴかぁ」や「波兵」といった言葉しか出てこない。
論戦をするレベルに達していないの?

561 :560:2010/01/26(火) 02:34:57 0
>>559はよくみたらyoutubeだね。
>>556-558の間違いだった

562 :考える名無しさん:2010/01/26(火) 02:52:44 0
もう諦めろよ

563 :考える名無しさん:2010/01/26(火) 17:25:49 0
論戦をするレベル(笑)

564 :考える名無しさん:2010/01/26(火) 18:57:38 0
殺人レスマニア ぴかぁ氏(自演コテ多数。元ヴェテ参上、サイコパス、波平等)の華麗なる業績 (笑)


565 :考える名無しさん:2010/01/26(火) 19:12:37 0
可憐なる所業(笑)

566 :考える名無しさん:2010/01/26(火) 19:18:54 0
>>554 >>558
こいつらのはるソースはあてにならない事が>>92-94でばれてるけど
それにしても、ここまでそのコテ達の居るスレを把握してるって・・・・・
コイツこそ本当に殺人スレマニアなんじゃね? それかただのストーカー?

567 :566:2010/01/26(火) 19:19:37 0
× こいつらのはるソースは
○ こいつのはるソースは

568 :考える名無しさん:2010/01/26(火) 19:22:06 0
「憐れむ可き」だからべつにおかしくないだろ。

569 :考える名無しさん:2010/01/26(火) 19:24:11 0
ぴかぁ基地外すぎるだろ

570 :考える名無しさん:2010/01/26(火) 19:24:56 0
>>566-567
本音露呈乙w

571 :考える名無しさん:2010/01/26(火) 19:27:27 0
>>570
殺人スレマニアのキチガイストーカー乙www

572 :考える名無しさん:2010/01/26(火) 19:29:21 0
殺人スレマニアのキチガイストーカー事認定君の香ばしい脳内論理

「不利益論理」
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/68-70

573 :考える名無しさん:2010/01/26(火) 19:40:49 0
>>571-572
くやしいね、ぴかぁさん

574 :考える名無しさん:2010/01/26(火) 19:47:17 0
>>573
何が悔しいのかわからないのですが?ww

悔しいね殺人スレマニアのキチガイストーカー事認定君w

575 :考える名無しさん:2010/01/26(火) 19:58:52 0
殺人スレマニアは議論が出来ないので、「レスの多さで勝負する!!」という事がばれた一面
「何故、人を殺してはいけないのか?PartU」
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1254306049/l50  より


http://mimizun.com/log/2ch/philo/1254306049/914
http://mimizun.com/log/2ch/philo/1254306049/919
http://mimizun.com/log/2ch/philo/1254306049/938
  自分の論理にあせりを感じ必死に追い出そうと試みる認定
よくみるとこのスレのように必死に自分のソースの正当性を訴えている=>>97 >>101 >>209 >>532 などなど
              ↓
http://mimizun.com/log/2ch/philo/1254306049/925
 ここで変な煽りを入れた事が見事自爆に繋がるキチガイ
              ↓
http://mimizun.com/log/2ch/philo/1254306049/953
   見事に自爆を見破られるキチガイ






事実このスレを見てもらえば解るように同じようなURLを貼りまわっている↓
>>15>>24>>126
>>292 >>349 >>442 >>506 >>539 >>554

さらにこのキチガイが貼るまとめは故意に手が加えられている事も既に判明している。
>>92-94

576 :考える名無しさん:2010/01/26(火) 20:27:56 0
波平の可憐なる所業ぶりに泣いた

577 :考える名無しさん:2010/01/26(火) 21:02:06 0
波兵やぴかぁ認定しか出来ないキチガイはほっとけよ・・・・ 相手にするだけ無駄なんだから

>>552
>>1は論理的普遍的事実としての殺人の否定を言ってるんだが、
戦争や死刑は抜けと言ってるから法律による否定は抜けって言ってるだけじゃないの?
要約すれば「法律が悪いと言ってるから悪い」は抜けって言ってるんじゃ・・・・

578 :考える名無しさん:2010/01/26(火) 21:26:48 0
華麗と可憐って「文脈」が違うだけじゃないの?ww

579 :考える名無しさん:2010/01/26(火) 23:35:24 0














                                           ワードとピクセルも知らないの(爆笑)




580 :考える名無しさん:2010/01/26(火) 23:49:31 0
ぴかぁ氏、日本語は正しく使いましょう
http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn/39594/m0u//

かれん 【可▼憐】
(名・形動)[文]ナリ いたわりたくなるようすである・こと(さま)。いじらしく、かわいい・こと(さま)。
「?な花」「少女の?な姿」[派生] ??さ(名)

581 :考える名無しさん:2010/01/26(火) 23:53:11 0
なんかこいつっていつも上げ足しか取れないよな
ただの変換ミスにここまで固執するのって小学レベルだなw

582 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 00:00:36 0
>>581
揚げ足取りをする理由は簡単www ただレスの多さでと最新の書き込みで勝負してるからww

「何故、人を殺してはいけないのか?PartU」
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1254306049/l50  より


http://mimizun.com/log/2ch/philo/1254306049/914
http://mimizun.com/log/2ch/philo/1254306049/919
http://mimizun.com/log/2ch/philo/1254306049/938
  自分の論理にあせりを感じ必死に追い出そうと試みる認定
よくみるとこのスレのように必死に自分のソースの正当性を訴えている=>>97 >>101 >>209 >>532 などなど
              ↓
http://mimizun.com/log/2ch/philo/1254306049/925
 ここで変な煽りを入れた事が見事自爆に繋がるキチガイ
              ↓
http://mimizun.com/log/2ch/philo/1254306049/953
   見事に自爆を見破られるキチガイ



そしてこのスレでも数で勝負の殺人スレマニアこと認定氏
>>556 >>565 >>576 >>580


>>547でこいつが議論にまったくついていけない&理解できてない事がわかってるじゃんww
つまり揚げ足でも取らないとレスに書き込む事は出来ないわけよww
この揚げ足以前(>>556より前)のコイツの書き込み見てみ? 訳のわからない他スレのソースばっか貼ってるじゃんww

この認定厨より年上なんだから察してあげろよwww

583 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 00:25:52 0
どう変換ミスすると可憐になるんだ?ww

584 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 00:28:54 0
>>558が揚げ足とられてるっていうレベルなのか。さすがだなぴかぁは。

585 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 00:29:49 0
566 名前:考える名無しさん[] 投稿日:2010/01/26(火) 19:18:54 0
>>554 >>558
こいつらのはるソースはあてにならない事が>>92-94でばれてるけど
それにしても、ここまでそのコテ達の居るスレを把握してるって・・・・・
コイツこそ本当に殺人スレマニアなんじゃね? それかただのストーカー?

567 名前:566[] 投稿日:2010/01/26(火) 19:19:37 0
× こいつらのはるソースは
○ こいつのはるソースは





↑が全てを物語っている

586 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 00:40:30 0
つい本当のことを認めちゃったときって、悲しいよなww

587 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 00:42:45 0
「可憐なる所業」。皮肉としてはおかしくないw

実際こいつ見てると、いたわりたくなるしw

>>586
その突っ込みはどういう趣旨?説明してくれよ。

588 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 00:48:40 0
>>583-587
殺人スレじゅんかいご苦労様ww

さすがにレス数で勝負するだけの認定さんだww
よくここまで書き込めたなww

589 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 00:50:23 0
>>585
何か妄想してますねww
何を物語ってるのか説明希望ww

普通に数レスにレスアンしたからそいつはいつもの癖で「こいつら」にしただけだろ?ww
自分のような自演魔がそこらかしこに居ると思ってんのか?w

590 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 00:51:21 0
>>584
>>92-94でばれてるのにいまだに知らん振りするとは
さすがだなぁ 殺人スレマニアの認定さんはw

591 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 00:57:31 0
何か本当にこの認定さん(?)はこのスレで何がしたいのだろう?
可憐と華麗が違うから一体何なのだろうか?ここまで幼稚な奴は久々に見た

592 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 01:06:08 0
>>583-538
そこまで殺人議論についていけずに、言葉のミスで遊びたいなら俺がもっと面白いおもちゃあげるよw


元スレ「何故、人を殺してはいけないのか?PartV」
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1256491523/l50

最強の自爆310の「文脈が違う!!」発言!!

問題提起とその自爆「文脈が違う!!」
http://mimizun.com/log/2ch/philo/1256491523/305-311
              ↓
http://mimizun.com/log/2ch/philo/1256491523/312-320
当然巻き起こる「一体どこが文脈が違うのか?」という疑問提起
              ↓
http://mimizun.com/log/2ch/philo/1256491523/313
http://mimizun.com/log/2ch/philo/1256491523/318
http://mimizun.com/log/2ch/philo/1256491523/324
http://mimizun.com/log/2ch/philo/1256491523/338
それに対する認定の答え。
読んでもらったら解るが、「違うから違う」と言っているようなもの、
まともに答えられないほど追い込まれているご様子ww
              ↓
http://mimizun.com/log/2ch/philo/1256491523/327-329
とうぜんぼこぼこにされる認定厨

593 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 01:15:46 0
>>592
これは酷いな・・・・・
どこが文脈が違うのか全く理解できないし説明もできてない・・・

594 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 01:30:15 0
こんなものどっちもどっちだろ。
文脈がどうこうなんて過ぎた事だし、可憐や華麗なんてホンとどうでもいい事だな
おそらく関係のないソースを貼りまくる奴に反応してるだけだとおもうけど、そいつ言っても解らない荒らしだからほっとけ

595 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 02:00:23 0
なるほど >>578は意味不明だったんだが>>592を見て意味がやっと解った
確かに可憐と華麗って文脈が違うだけだ
そんな事も解らない>>583-538って知恵が遅れてるねww

596 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 03:05:25 0
>>587-595
こんなミエミエの自演して、よくむなしくならないな

597 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 03:09:39 0
そこまで殺人議論についていけずにっていうフレーズは凄いね。まさに基地外。

598 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 03:11:09 0
東スレでは義春、殺人スレでは波平。

哲学板のキチガイ自演包囲網は今日も万全の体制だなw

599 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 03:36:16 0
>>596
>>583-587
こんなミエミエの自演して、よくむなしくならないな

600 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 03:38:21 0
598 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 03:11:09 0
東スレでは義春、殺人スレでは波平。

哲学板のキチガイ自演包囲網は今日も万全の体制だなw





↑         ↑         ↑
この発言がこいつがいかに殺人スレマニアかを物語ってるなwww
哲学板のキチガイ自演包囲網(>>583-587)は今日も万全の体制だなw




1回1回の「文脈」を変えないようにしないとすぐに自演ばれるよ??ww

601 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 04:29:30 0
>>599
>>558>>554
という自演も抜けてるぞww

もっともこの人間は認定厨と呼ばれるくらいだから自演認定だって朝飯前だからなww
前の自演認定議論は酷かったな そういえば
コイツの自演認定の理由って
「似ているから!!」「否定しなかったから」なんだっけ?
http://mimizun.com/log/2ch/philo/1258645253/141-202
そして認定の目的は恐らくこれだな。
http://mimizun.com/log/2ch/philo/1258645253/194
今は自演認定しちゃってるからどう考えても194より過激思想になってるけどね



このスレ読んでも解るだろww 自分の気に食わない人間はすべてぴかぁ扱いだし
ここの人間の『【<文脈>】』の違いも理解できないようですww
てかぴかぁって誰なんだ?

602 :ベテルギウス ◆CSveS3etiMbP :2010/01/27(水) 05:03:04 O
ぴかぁ=第三の波平。
日常哲学派という学派のブロガー。
ツイッターでも活動中。
賛否両論だがツイッターだと支持する奴(フォロワー)も多い。
某スレでは叩かれ方が酷いけどな。

603 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 11:21:05 0
なんこの基地外スレは

604 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 13:43:05 0
>根拠としては、道徳や倫理やルールは除いて下さい

人間でなくなった上での、論理展開は無意味かとw

605 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 17:56:00 0
これ、よく見る質問だけど、簡単な話じゃね?
なぜって、ここが日本であんたが日本人だから。
ってだけじゃん。

普遍的に人を殺しちゃいけない理由なんてない。
人を殺すことが推奨される時代、国だってあるんだし。(敵兵や異教徒だけどね)

606 :考える名無しさん:2010/01/27(水) 19:28:42 0
>603
殺人レスマニア ぴかぁ氏(自演コテ多数。元ヴェテ参上、サイコパス、波平等)の華麗なる業績
■謙抑主義@山口厚の高度な解釈論/刑法の勉強法■17での業績
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=347
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=318-319
■自称司法試験合格者としての実力を遺憾なく発揮
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=175
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=177-179
■「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、いつの間にかこうなっていたという。」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=924-930
■日本の国語教育を自演信者と共に考える
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=142-146
■自演擁護作戦「軍隊アリ in 刑法の勉強法■26」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=150
■オイラは人気者
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=120
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=139
■哲板の有名キチガイコテ「ぴかぁ」が中の人だった
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1263089590/399-412,452-453,456,474,491,500,763,765,773,778-779,811-815,818,820-825
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263089590&ls=399-(↑が見られない人向け)
■醜態コレクション
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000(殺人スレで)
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263089590&ls=408(東スレや自己宣伝スレで)
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263492751&ls=512-(カントは合理論、「貨幣は国が管理してる」発言に反発)
■主な出現場所
哲学板    何故、人を殺してはいけないのか?/東スレ
司法試験板 刑法の勉強法/憲法の勉強法

607 :考える名無しさん:2010/01/28(木) 19:23:00 O
戦争と死刑を余所へやって問題提起してるけど、
そもそも別問題と考えてよいのかが問題になるよな

国内や特定の社会内部の関係に限定する問いだと、
結局、殺人を禁ずる法が妥当する範囲と一致してしまうから、
法解釈学と大差ない議論になってしまいそうだ


608 :考える名無しさん:2010/01/28(木) 20:46:00 0
なんだこの糞スレ
くだらないことでもめてんだなw

609 :考える名無しさん:2010/01/30(土) 22:05:01 0
そもそも倫理道徳でしか人殺しをしてはいけない根拠はないんじゃないのか。
普遍的な根拠なぞない。 だがそれのなにがいけないんだ。

610 :考える名無しさん:2010/01/31(日) 01:53:31 0
ぴかぁって進歩しないよね

611 :考える名無しさん:2010/01/31(日) 07:58:07 0
ぴかーは法律の勉強もしていることになったのかw
えらい出世だなww
しろうとにまた差を付けたな!www

612 :Res Killer:2010/01/31(日) 12:27:09 0
>>540
詳しく述べろという意味なら応じよう。
研究者の間で結論を出せないのに我々で結論を出そうなんて無茶だ。
よって不毛の可能性が高い。
>>541
多いということの根拠にはなっていない。

ならお前は死刑の害を考慮していない。
>>542 >>449参照
>>543
それは本質的な欠陥じゃない。
私の論の冒頭に 平時においては、
とつけ加えればいいだけだから。
>>544
それも本質でない
私の論のどこかに 庶民による、
とつけ加えればいいだけだから。
>>550 根拠
>>552
Humanに関する文化科学の根拠は自然科学である。
Humanに関する全ての科学は自然科学に帰結する。
根拠が自然科学だからって自然科学の議論だとは限らない。
>>577
「法律が悪いと言ってるから悪い、は抜け」⇔「自然科学および神学に基づけ」
を否定しろ。
>>605 >>1の注意書きをよく読め.最後甘い。
>>607
>国内や特定の社会内部の関係に限定する問いだと、
>結局、殺人を禁ずる法が妥当する範囲と一致してしまう
それが何故かを考えるのは立派に哲学だといえるのではないか。
>>609 根拠は?
>>同志 かわいそうな奴等はほっとこう。

613 :考える名無しさん:2010/01/31(日) 14:19:05 0
>>612
 だから人を殺してはいけない普遍的な根拠はないってば。

614 :考える名無しさん:2010/01/31(日) 14:50:41 0
殺されたくないから、人を殺してはいけないってルールが有るんだと思います。
こちらは相手を殺さない、相手はこちらを殺さない、殺人を禁止しておけば、
ちょうど両者(こちらと相手)の利害が一致するから、人は殺してはいけない
ってルールがまかり通ってるだけな気が、、、

K君はこの殺人禁止ルールの中にいても自分の利益は減る一方で、害が増える
状況だったから、あんな事をしてしまったんだね。


615 :考える名無しさん:2010/01/31(日) 15:31:33 0
>>614
それは万人の万人に対する闘争といっしょですね。
国家に委託して、法でしばってるだけ。
だから、人を殺してはいけないことの普遍的な根拠なぞない。究極的なはなし。


616 :Res Killer:2010/01/31(日) 17:17:54 0
>>291 三行目kwsk
>>292
買うの定義は1が定めぬ以上は辞書の意味に従うしかないと思う。
因みに角川国語辞書には
 代価を払って自分のものにする
とある。この意味で>>220の場合分けは不適ではないか。
>>295
『幸せは「絶対」お金では買えない』も『幸せは「必ずしも」お金では買えない』も
限定的な解釈だよ。>>1はより普遍的な議論をしたいんじゃない?
>>299 >幸せは客観的なモノじゃない ここが飛躍
>>300
自分の定義を言う前に辞書引けや。
お前の定義なんてお前しか納得しねぇよ。
しかもテーマと全く無関係。それより例外いえ例外。>>215三段の。
そうすれば>>213の主張は認められ>>208が肯定されるではないか。
>>301-306
テーマと無関係。

617 :Res Killer:2010/01/31(日) 17:21:15 0
すまん↑はミス。
>>613
だから人を殺してはいけない普遍的な根拠はない、という根拠は?
>>614
例外;死刑、革命、戦争
>>615
三行目飛躍

618 :考える名無しさん:2010/01/31(日) 19:07:50 0
>>612
>>国内や特定の社会内部の関係に限定する問いだと、
>>結局、殺人を禁ずる法が妥当する範囲と一致してしまう

>それが何故かを考えるのは立派に哲学だといえる


「それ」が何を指しているのか1行レスでは全く見えない

この過疎カテで全レスしようという姿勢は素晴らしいが、
そのためにレスが簡単になり過ぎて、
レスの意味が不明瞭になったり、
問いに答えられていない単純なものになっては、
レスする意味がなくなっているように思う
ただただ全レスが目的になってしまっている

619 :考える名無しさん:2010/01/31(日) 20:30:34 0
>>611-618
死ねよぴかぁ〜

620 :Res Killer:2010/01/31(日) 21:26:38 0
>>618
君がもし607なら、次の様にレスしよう。
 法解釈学は実定法の意味を認識体系化するもの
 我々の議論は実定法の裏に有る原理を突き止めようとするもの。
 ここに明確な違いが有るため、法解釈学と我々の議論に大差無いと
 いうことは無い。
これではだめか。

621 :考える名無しさん:2010/01/31(日) 23:06:48 0
これは議論なのでしょうかねー

http:†【ネタ〓人物〓小説〓文献〓命題〓面白コピペ〓感動コピペ】†
http://jbbs.livedoor.jp/internet/301/

622 :考える名無しさん:2010/02/01(月) 01:59:00 0
>>1
私としては、『「なぜ、人を殺してはいけないのか?」と問うのか(問いたくなるのか)?』
の方が関心あるかも。


623 :考える名無しさん:2010/02/01(月) 02:28:25 0
>>622
貴方は、何故、そう問うのか(問いたくなるのか)?
貴方は、何故、その方が関心あるか

むしろ、その方が関心ある


624 :考える名無しさん:2010/02/01(月) 02:33:58 O
殺した相手が幸福になるから

625 :考える名無しさん:2010/02/01(月) 02:34:56 O
間違えた
殺された相手が幸福になるから

626 :考える名無しさん:2010/02/01(月) 03:01:49 O
シーザー
ナポレオン
アレキサンダー
始皇帝
織田信長
が既に答えている!

627 :考える名無しさん:2010/02/01(月) 03:17:08 O
すべては許される。

628 :考える名無しさん:2010/02/01(月) 04:05:10 0
>>626
なるほど、酷い奴らばかりだ。

629 :考える名無しさん:2010/02/01(月) 07:16:31 0
殺人レスマニア ぴかぁ氏(自演コテ多数。元ヴェテ参上、サイコパス、波平等)の華麗なる業績

■謙抑主義@山口厚の高度な解釈論/刑法の勉強法■17での業績
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=347
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=318-319
■自称司法試験合格者としての実力を遺憾なく発揮
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=175
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=177-179
■「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、いつの間にかこうなっていたという。」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=924-930
■日本の国語教育を自演信者と共に考える
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=142-146
■自演擁護作戦「軍隊アリ in 刑法の勉強法■26」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=150
■オイラは人気者
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=120
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=139
■哲板の有名キチガイコテ「ぴかぁ」が中の人だった
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1263089590/399-412,452-453,456,474,491,500,763,765,773,778-779,811-815,818,820-825
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263089590&ls=399-(↑が見られない人向け)
■醜態コレクション
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000(殺人スレで)
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263089590&ls=408(東スレや自己宣伝スレで)
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263492751&ls=512-(カントは合理論、「貨幣は国が管理してる」発言に反発)

■主な出現場所
哲学板    何故、人を殺してはいけないのか?/東スレ
司法試験板 刑法の勉強法/憲法の勉強法

630 :考える名無しさん:2010/02/01(月) 07:19:53 0
■アトミウム2009 ◆kN.orXi3Fg、◆dD9Cym4Bss=義春 ◆kN.orXi3Fgの醜態ダイジェスト

・カメラ板でチンコ晒し http://changi.2ch.net/test/read.cgi/x3/1181974178/547-550
 「αのペニス描写力は素晴らしいですね。」

・上半身裸で喧嘩売り動画を晒され消去。アトミウム=義春説を自ら証明

・東ファンをアホに見せかけるため、馬鹿な信者を自演

・QFのtwitterの偽アカ(末尾のs抜き)を作成、偽計業務妨害罪成立(現在は削除)
 東スレ342では通報厨が通報しないことに異様に勝ち誇る一幕が見られた

・「お笑い芸人ウェルダン穂積と活動を共にする活動家、一部で有名人」というプロフィールを含む
 「公式サイト」を晒された(現在は削除)

・さくらたんを殺して内臓バーベキューしたいそうだ

http://comic5.2ch.net/test/read.cgi/sakura/1110430093/

さくらちゃんの腸にさくらの肉つめて食う
1 :義春 ◆kN.orXi3Fg :05/03/10 13:48:13 ID:RLFJltBF0
きっと美味しいだろうなぁ

・叩かれると「承認ありがとうございます」

・ベジとラルクのカップルに横恋慕。
 ベジが非処女であるという事実にショックを受け、ただいま妄想へと逃避中。

631 :考える名無しさん:2010/02/01(月) 11:31:23 0
>>1
なぜ、普遍的な答えを求めるのか聞きたい
これまでの>>1のレスは高圧的にもみえるんだが、
普遍的な根拠があるとなにか困るのか?

そして>>1はこの問い(なぜ、人を殺してはいけないのか)に対してどういう考えを持っているのか
ききたい。

632 :考える名無しさん:2010/02/01(月) 15:12:03 0
つか、>>1は惰性でスレ立てしてるだけだから、聞いても無駄。

633 :考える名無しさん:2010/02/01(月) 16:30:21 0
>>1
本当にいけないと思う人と、殺しても良いと思う人がいて、人を殺してはいけないと思う人が人を殺してしまうと気分が悪い気持ちが悪い事をしたくないのに、するのは良くないからいけない。

634 :考える名無しさん:2010/02/02(火) 02:39:40 0
殺してもいいけど
殺すと自分や親戚縁者が狙われたり敬遠されて困るってだけ
だから殺さないのが主流になった
結果



 あ と が 面 倒 だ か ら

635 :考える名無しさん:2010/02/02(火) 20:17:15 0
だから人を殺していけない普遍的な根拠も殺して良い普遍的な根拠もない。
あるわけ無い。
永井均あたりがいってるのは<私>の内的普遍性だけだから、これも公共的意味での普遍性がない。
殺人/殺人禁止の普遍的根拠があるかないかは、
より上位の、「常に普遍的な命題とその解はあるのか」という疑問に包含される。
なぜならまだこの問題は決着が付いてないから。

636 :考える名無しさん:2010/02/02(火) 21:01:59 0
動物の種の保存本能だろ
それががなぜに規定されてるか
語りえぬものは沈黙せねばならない
理性の限界だよ

637 :考える名無しさん:2010/02/02(火) 21:28:16 0
>>631
>普遍的な根拠があるとなにか困るのか?

じゃー。聞くが、
普遍的な根拠がないとなにか困るのか?



638 :考える名無しさん:2010/02/02(火) 22:17:48 0
義春は可哀相な障害者顔

みんな構ってあげて><;

義春をいじめないで

ベジより

639 :考える名無しさん:2010/02/02(火) 22:58:06 0
ベジって奴は何者だ?本当に女??

640 :考える名無しさん:2010/02/02(火) 23:03:05 0
なぜ人間は人間を殺してはいけないという規律を作る必要があったのか?
で議論しろ

641 :Res Killer:2010/02/02(火) 23:19:54 0
>>634 死刑はどうなんだ。革命はどうなんだ。戦争はどうなんだ。
>>635
普遍的な命題はあるだろ。E=mc^2,U=1/2mv^2,pV=nRT,...
よってその問題には決着がついている。お前の論は偽。
>>636 理性の限界? お前が馬鹿なだけだろ
>>637 状況が変わると太刀打ちできなくなるだろ

642 :考える名無しさん:2010/02/03(水) 03:57:05 0
>>612
>>詳しく述べろという意味なら応じよう。
   研究者の間で結論を出せないのに我々で結論を出そうなんて無茶だ。
   よって不毛の可能性が高い。

哲学板で一体何を言ってるの?本当に・・・・
それじゃあ思考停止と変わらない。「○○が解らないから俺も解らない」じゃ考えるのをやめているのと一緒。


>>多いということの根拠にはなっていない。
    ならお前は死刑の害を考慮していない。

??? 言ってる意味が解らないんだけど・・・・ 「根拠にならない」というだけなら 誰にでも言えるのでは?
一体どういう理由で根拠にならないの? 現に戦争を支持している国や時代なんて腐るほどある。

643 :考える名無しさん:2010/02/03(水) 04:06:21 0
>>612
>>>>542 >>449参照

>>449が良くわからんのだが・・・(a)やら「i」が恐らく見出しだという事は分かるんだが
一体何の見出しなんだ?

それに君はフランス革命を誤解してるね。 あれは「産業生産の向上」を狙った行為じゃないんだよ?
それに生産性が落ちる事で全ての是非が決まるなら1989の東西ドイツの合併は悪だね。
あれでドイツの経済力がかなり落ちたから
それに黄巾の乱だって生産性云々より「負けた」ってのが大きいのがあるぞ。

それに根本的問題として
「将来は何かを産む。 老人も経験を伝え、植物人間も生きる事で誰かを励ます。 」
これはフランス革命期からすると矛盾論でしかない。
フランス革命期は「生きているだけで害になる人間」を片っ端からジャコバンがギロチンで処刑しちゃったのを忘れた?
ほっとくと反乱おこすかもしれないでしょ?
この生産性の論理でいくと、死刑制度は容認されるみたいだな、よって明らかに>>449は矛盾してるんだけど・・・・

644 :考える名無しさん:2010/02/03(水) 04:12:37 0
>>612
>>>>543
   それは本質的な欠陥じゃない。
    私の論の冒頭に 平時においては、
    とつけ加えればいいだけだから。

平時じゃない時はもう「殺人=悪」は崩壊するわけだね?
それじゃあ普遍的に殺人=悪なんていえないよね?

大体平時の時だって
異端審問、コロッセオ、人身御供などなどの例にあるように
大分その平時の時も怪しいみたいですけど?


>>>>544
   それも本質でない
   私の論のどこかに 庶民による、
   とつけ加えればいいだけだから。

庶民じゃない時はもう「殺人=悪」は崩壊するわけだね?
それじゃあ普遍的に殺人=悪なんていえないよね?

大体庶民の時だって
原始フットボール、異端審問、人身御供などなどの例にあるように
大分その平時の時も怪しいみたいですけど?

645 :考える名無しさん:2010/02/03(水) 04:17:55 0
>>617
>>>>613
   だから人を殺してはいけない普遍的な根拠はない、という根拠は?

君だって普遍的な根拠はないって暗に認めてるじゃん>>612
「平民じゃない人」「平時ではない時」(もっとも平時で平民の人間にも適用はかなり怪しいが・・・・)
の時は殺人=悪は適用されないんでしょ?

君自身が言った言葉だよ?



>>543
それは本質的な欠陥じゃない。
私の論の冒頭に 平時においては、
とつけ加えればいいだけだから。
>>544
それも本質でない
私の論のどこかに 庶民による、
とつけ加えればいいだけだから。


646 :考える名無しさん:2010/02/03(水) 04:21:46 0
>>617
>>>>614
   例外;死刑、革命、戦争

権威なき正義に一体なんの拘束力があるんだ?
「みんな仲良くしましょう!!」じゃ誰も従わない。
不利益によって行動を制限している(お互い頃されたら困るよね?)リミッターなんて
それを上回る利益(コイツ殺したら持ち金がっぽがっぽwwww)で簡単に外れる
それを抑制するためにはさらなる不利益(死刑や懲役刑)が必要になり、
その不利益を与えるだけの権力による権威が必要だろ。

戦争や死刑は別に>>614を否定するものじゃないし、
革命だってその権威がなくなればどうなるかのいい見本。

647 :考える名無しさん:2010/02/03(水) 04:25:13 0


























キモぴかぁワードとピクセルで仕事ができる食指がわくサイコパス殺人レスに必死杉






648 :考える名無しさん:2010/02/03(水) 04:28:07 0
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
( ^ω^)借金345万、返済が、月11万だお【22】 [無職・だめ]
エイズノイローゼ(HIV感染不安) Part56 [身体・健康]
( ^ω^)借金360万、自己破産寸前だお【23】 [無職・だめ]
エイズ・HIV感染者 仕事どうしてます?★2 [同性愛]
【社会】千葉女性殺害、仲田容疑者の足取り判明、2人で海水浴や水族館 [ニュース二軍+]

    __
  /   \      
 │  ゜」゜ │
 │  ´⌒` │      
  \__/
   _| |_
  |     |
  | |   | |
  U |   |U
    | | |
    ○○


649 :考える名無しさん:2010/02/03(水) 04:36:25 0
■アトミウム/アトベジニウム ◆kN.orXi3Fg 他 = 義春 の醜態ダイジェスト

・カメラ板でチンコ晒し http://changi.2ch.net/test/read.cgi/x3/1181974178/547-550
 「αのペニス描写力は素晴らしいですね。」

・上半身裸で喧嘩売り動画を晒され消去。アトミウム=義春説を自ら証明

・東ファンをアホに見せかけるため、馬鹿な信者を自演

・QFのtwitterの偽アカ(末尾のs抜き)を作成、偽計業務妨害罪成立(現在は削除)
 東スレ342では通報厨が通報しないことに異様に勝ち誇る一幕が見られた

・「お笑い芸人ウェルダン穂積と活動を共にする活動家、一部で有名人」というプロフィールを含む
 「公式サイト」を晒された(現在は削除)

・さくらたんを殺して内臓バーベキューしたいそうだ

http://comic5.2ch.net/test/read.cgi/sakura/1110430093/

さくらちゃんの腸にさくらの肉つめて食う
1 :義春 ◆kN.orXi3Fg :05/03/10 13:48:13 ID:RLFJltBF0
きっと美味しいだろうなぁ

・叩かれると「承認ありがとうございます」

・ベジとラルクのカップルに横恋慕。
 ベジが非処女であるという事実にショックを受け、ただいま妄想へと逃避中。

650 :考える名無しさん:2010/02/05(金) 19:03:52 0
y

651 :考える名無しさん:2010/02/05(金) 20:37:18 0

 宇宙の真理 神の法に基づき、ここに記す。

  誕生と死は等価値なり。  誕生は善なり。死は善なり。


 人は自由に交尾すべし。 人は自由に殺すべし。 



652 :考える名無しさん:2010/02/05(金) 20:40:27 0
















                                           ぴ か ぁ 人 格 崩 壊 。




653 :考える名無しさん:2010/02/05(金) 20:43:51 0
>>651
ならとっとと死ねよ波平。誰も止めないから。

654 :考える名無しさん:2010/02/05(金) 20:50:37 0
殺人レスマニア ぴかぁ氏(自演コテ多数。元ヴェテ参上、サイコパス、波平等)の華麗なる業績
■謙抑主義@山口厚の高度な解釈論/刑法の勉強法■17での業績
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=347
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=318-319
■自称司法試験合格者としての実力を遺憾なく発揮
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=175
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=177-179
■「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、いつの間にかこうなっていたという。」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=924-930
■日本の国語教育を自演信者と共に考える
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=142-146
■自演擁護作戦「軍隊アリ in 刑法の勉強法■26」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=150
■オイラは人気者
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=120
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=139
■哲板の有名キチガイコテ「ぴかぁ」が中の人だった
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1263089590/399-412,452-453,456,474,491,500,763,765,773,778-779,811-815,818,820-825
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263089590&ls=399-(↑が見られない人向け)
■醜態コレクション
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000(殺人スレで)
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263089590&ls=408(東スレや自己宣伝スレで)
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263492751&ls=512-(カントは合理論、「貨幣は国が管理してる」発言に反発)
■主な出現場所
哲学板    何故、人を殺してはいけないのか?/東スレ
司法試験板 刑法の勉強法/憲法の勉強法


655 :考える名無しさん:2010/02/05(金) 20:53:13 0
波平って何?

656 :考える名無しさん:2010/02/05(金) 21:01:46 0

 殺しが悪なんて 人間その他 すべての生命の遺伝子に
組み込まれてはいないぞ。たぶん。

657 :考える名無しさん:2010/02/05(金) 21:12:28 0
人がハエを殺して いいんです。
人がヘビを殺して いいんです。
人がウシを殺して いいんです。
人がヒトを殺して 悪いはずないんです。

658 :考える名無しさん:2010/02/05(金) 21:30:27 0
人間もむかし何者かに捕獲されていた記憶みたいなものがあって
捕獲されやすいやくみつるの先祖みたいのが「じゃあなぜ自分だけ捕獲
対象になったのか」とか「何のために自分たちだけ行き止まりの目にあったのか」
とかいう疑問から社会という安全な枠組みに入っても殺しというものが
引き起こされたと解釈している。まあ完全勝手な解釈だが人類には
2種類の殺しがある。一つ目はこの捕獲の原理が働いた殺し。そして
怒りによる殺し。捕獲の原理は集団の殺しにも見られる原理ではないだろうか?
あまりに甘い完全保全の社会という原理が意識的に「嫌い」を
つくるのだろう?

659 :考える名無しさん:2010/02/05(金) 22:20:58 0
分かりやすい社会的ジレンマじゃん。

自分が殺されたくなかったら
・殺してない奴を殺した奴を殺す
・それ以外の奴を殺さない
ていう戦略を採れば、まず殺されない。
まぁ、いきなり基地外に殺されるリスクはあるけどね。それはしょうがない。

660 :考える名無しさん:2010/02/05(金) 22:50:38 0
無条件に「人を殺してはいけない」などという社会規範なんかない
仇討ちや死刑制度は人類で普遍的にみられる

661 :考える名無しさん:2010/02/05(金) 23:58:12 0
だからとっとと死ねばいいじゃんぴかぁは

662 :考える名無しさん:2010/02/06(土) 01:13:34 0
>>661
なんかぴかぁとか波兵とかわけのわからない事言ってるけど
>>553

ここで死ぬことによってなんか利益が得られるとでもいうの?
戦争や謀殺、処刑や暗殺、虐殺は何らかの利益を得る人間や組織があるからこそ
容認されている部分もあるが君の言ってる場合はなんら利益がないよね?
何度もいうけど、話についてこれないなら無理してついてこなくていいよ

663 :考える名無しさん:2010/02/06(土) 01:15:27 0
>>656
それはわかんないんじゃない?
犬が喧嘩した場合も一方が腹を見せたり何らかの条件を満たすことによって勝敗がきまり、
殺し合いにまで発展しないリミッター的なものがあるってきいたけど
人間も社会を営む生物ならある程度本能で殺人を抑制してる部分があるかもしれない

664 :考える名無しさん:2010/02/06(土) 06:50:51 0
>>641
>普遍的な命題はあるだろ。E=mc^2,U=1/2mv^2,pV=nRT,...

物理法則の普遍性はこれまでの観測経験的事実から帰納された「仮初めの」普遍性であって、
未来永劫それが不変であり、普遍であるという保証はまったく無い。

自然科学は事象の一般化・構造化・法則化にかかわるというその性質故、
一回性の強い現象に対しては説明の付かないことも多い。

665 :考える名無しさん:2010/02/06(土) 10:38:50 0

>>659のいう「殺してない奴を殺した奴を殺す」は利他的懲罰というやつだね。
利他的懲罰は面倒臭いので、普通の生物は利他的懲罰をやらない。
したがって、これとセットになっている「それ以外の奴を殺さない」という戦略を採らない。

人類は別だ。利他的懲罰を加える人は快感を覚える、という脳科学の研究結果も或る。
利他的懲罰の本能があるってことだ。それとセットで人を殺すことを嫌がる本能もあるはずだ。

>>656
本能あるんよ。人には。


666 :考える名無しさん:2010/02/06(土) 10:43:24 0
>>663
犬は殺し合いに発展する前に負け犬が逃げちゃうだけ。
逃がさないで殺すためには複数頭が協力して包囲する必要がある。
チンパンジーは複数頭で協力する能力があるから、複数頭で単体の敵を包囲して殺す。
犬には協力して包囲する能力が無いので殺せないだけ。

667 :考える名無しさん:2010/02/06(土) 10:47:40 0
チンパンジーの殺し合いは有名。
チンパンジーには利他的懲罰の能力が無い、したがって他の個体を殺さないという戦略は進化しないんだよ。

668 :考える名無しさん:2010/02/06(土) 10:53:24 0
利他的懲罰の能力があっても、他人を殺さない戦略が進化するとは限らない。
狩猟採集民族では、利他的懲罰が不完全なので、しばしば殺し合いに発展する。死因の3割が殺人。
人は第三のチンパンジーだね。

669 :考える名無しさん:2010/02/06(土) 12:49:23 0
だからとっとと死ねばいいじゃんぴかぁは

670 :考える名無しさん:2010/02/06(土) 13:16:42 0
ぴかぁはいつまで可憐なる所業を続けるつもりなんだろうねwww

671 :考える名無しさん:2010/02/06(土) 13:29:35 0
ぴかぁは本当に死ねばいいのにね。殺人レス自演、
糞ブログ更新、東スレでゴミ論文案(笑)投稿。

何が楽しくて生きてるんだろう。ゴミ以下の人生。

672 :考える名無しさん:2010/02/06(土) 13:36:09 0
殺人OKと繰り返すくせに自分への罵倒や自殺には大反対するドグマスティックなぴかぁ氏w

673 :考える名無しさん:2010/02/06(土) 13:38:17 0
殺人レスマニア ぴかぁ氏(自演コテ多数。元ヴェテ参上、サイコパス、波平等)の華麗なる業績
■謙抑主義@山口厚の高度な解釈論/刑法の勉強法■17での業績
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=347
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=318-319
■自称司法試験合格者としての実力を遺憾なく発揮
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=175
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=177-179
■「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、いつの間にかこうなっていたという。」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=924-930
■日本の国語教育を自演信者と共に考える
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=142-146
■自演擁護作戦「軍隊アリ in 刑法の勉強法■26」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=150
■オイラは人気者
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=120
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=139
■哲板の有名キチガイコテ「ぴかぁ」が中の人だった
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1263089590/399-412,452-453,456,474,491,500,763,765,773,778-779,811-815,818,820-825
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263089590&ls=399-(↑が見られない人向け)
■醜態コレクション
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000(殺人スレで)
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263089590&ls=408(東スレや自己宣伝スレで)
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263492751&ls=512-(カントは合理論、「貨幣は国が管理してる」発言に反発)
■主な出現場所
哲学板    何故、人を殺してはいけないのか?/東スレ
司法試験板 刑法の勉強法/憲法の勉強法

674 :考える名無しさん:2010/02/06(土) 13:53:53 0
今日もワードとピクセルで仕事をこなす俺ことぴかぁ氏w

675 :考える名無しさん:2010/02/06(土) 14:30:57 0
http://www.youtube.com/watch?v=Mh4qgYzSftU&feature=related

676 :考える名無しさん:2010/02/06(土) 14:49:27 0
なんでキチガイってこういう歌で自分がやってることを忘れて
自己承認以上の自己正当化に飛躍するんだろうねえ
その歌の中の人間は自分がぶれてることを素直に認めてるんじゃんw

677 :考える名無しさん:2010/02/06(土) 16:33:32 0
応援ソングやで

678 :考える名無しさん:2010/02/06(土) 19:00:56 0
いっちょまえに>>671に傷ついて>>675を抗議のつもりで貼るあさましさったらないな

679 :考える名無しさん:2010/02/07(日) 05:30:00 0
>>669-678
まったく話についてこれてないのがもろばれだな。
で自殺することで得られるメリットは?

680 :考える名無しさん:2010/02/07(日) 05:31:40 0
>>667-668
確か、肉食獣にはリミッターがかけられていることが多く
草食獣にはかけられていないことが多いんだっけ?
ウサギだってある固体を殺す事だってあるらしいしな

681 :考える名無しさん:2010/02/07(日) 07:14:01 0
「殺人議論についていけずに」というキチガイフレーズの不使用を学習したキチガイぴかぁさん乙です

682 :考える名無しさん:2010/02/07(日) 14:09:18 0
>>679>>669-678というアンカーや>>566-567が全てを物語っているな。

683 :考える名無しさん:2010/02/07(日) 16:35:02 0
>>665
「殺してないやつを殺した奴を殺す」
というのは、社会システムを守るための方法として有効だと確かに思うけど

>利他的懲罰を加える人は快感を覚える、という脳科学の研究結果も或る。

これは「利他的懲罰」だからなのかなあ?
死刑執行人がはたして快感を覚えるかどうか。

むしろ「敵を倒す」という攻撃本能や、殺人というタブーに触れたい衝動が
「懲罰」という隠れ蓑を得て
公明正大に発揮できたことによる快感なんじゃないの?

684 :考える名無しさん:2010/02/07(日) 18:43:01 0
いい加減見え透いた自演工作はやめれ、チンカスぴかぁ〜。

685 :考える名無しさん:2010/02/07(日) 19:05:53 0
ぴかぁは同じネタの使いまわしばっかりだからわかりやすいな

686 :考える名無しさん:2010/02/07(日) 19:52:21 0
ウィットに富んだレスの書き手であるぴかあに失礼なことを言うなww

687 :考える名無しさん:2010/02/07(日) 21:28:14 0
>>683
> これは「利他的懲罰」だからなのかなあ?
> 死刑執行人がはたして快感を覚えるかどうか。
その脳科学云々は知らんが、断頭台に群がる群衆の喝采とかその類いのことじゃねーの?


688 :考える名無しさん:2010/02/08(月) 01:56:10 0
>>685
本能とか好きだよねw

689 :考える名無しさん:2010/02/08(月) 08:17:23 0
>>687
ああその快感はなんとなくわかる気がする。
いじめる側の快感にも通じる気がするな。

690 :考える名無しさん:2010/02/08(月) 21:21:51 0
殺したければ殺せ。
殺人は神の法に拠り善なり。
ただし、人間の法律により 違法な殺人は悪とみなされ逮捕される。

 なぜ 人を殺しちゃいけないの? などと問うは、幼稚園児並みの愚か者

691 :考える名無しさん:2010/02/08(月) 23:57:00 0
このスレの人はホッブズとか読んだことないの?
ちゃんと書いてあるでしょリヴァイアサンに

692 :考える名無しさん:2010/02/08(月) 23:57:47 0
波平って>>689みたいな立ち位置に酔うのが本当に好きだよなw
自称富裕層の保守派w 自称恋愛強者w

693 :考える名無しさん:2010/02/09(火) 00:42:00 0
ぴかぁって、もうかなり前からループし続けてるだけだよね
東スレでもラルクと違う意味で空気と化してるし

694 :考える名無しさん:2010/02/09(火) 04:40:02 0
>>683
それは性的趣向もからんでいるから複雑な問題じゃないの?
サディストというような言葉があるように他人に対する痛みで快楽を覚える人間もいれば
他人に自分の力で痛みを与えることにより一種の支配欲を満足させる人間もいるし
一様にはいえないのが現実では?

695 :考える名無しさん:2010/02/09(火) 04:41:03 0
>>690
ここにいる認定は絶対正義の信仰者だからしかたないよww
自分に逆らう人間はすべて同一人物にみえるほどの狂信ぷりだしねww すでに論破されてるけどw

696 :考える名無しさん:2010/02/09(火) 04:44:06 0
>>687
当時は仕方ないと思うところもある
中世なんかはまったくといっていいほど娯楽なんてなかったからな
漫画やテレビや映画なんかもちろん庶民はスポーツすらしなかったし、
もちろん本なんて高価なものは買えないし、買ったとしても読めない。

処刑は一種のお祭りであり、数少ない娯楽だったから殺人云々の本能とは少し違うと思うぞ

697 :考える名無しさん:2010/02/09(火) 08:29:38 0
>>694
うん、だから>>665の言うように
「利他的懲罰を加える人は快感を覚える」からといって
「利他的懲罰の本能がある」はとは言えないんじゃないかな。

まあそれ言ったら性欲も本能ではなく攻撃本能の一種でしかないってことになっちゃうから
あまり厳密に区別する必要はないのかもしれないけど。

698 :考える名無しさん:2010/02/09(火) 08:43:24 0
>>694-697
純一乙w

699 :考える名無しさん:2010/02/09(火) 10:37:00 0
ゆとりは本読まないから話のレベルが低いな

700 :考える名無しさん:2010/02/09(火) 11:30:52 0
ぴかはゆとりじゃなくて中年のキチガイだろ

701 :考える名無しさん:2010/02/09(火) 20:39:20 0
>>698-700
自演乙

702 :考える名無しさん:2010/02/09(火) 21:46:13 0
>>697
君の考えをまとめるとこんな感じ?
「人間が快感を覚える」を集合A、「人間が支配欲を満たした時」を集合Bとした場合。
さらにこの中で「利他的懲罰を加える人は快感を覚える」をCとした場合。
この集合Cの立ち位置はA、Bが重なっている部分「A∩B」の要素である「C∈A∩B」
つまりCであればA∩Bであることは成り立つが、A∩BであってもCであるとは限らない。
             _ _            _ _
        _..-  '゙     ~ ' ,_   _..-  '゙     ~ ' .,_
     ./              メ,             \
    /             /;;;;;;;;\             \
   /     集合A     /;;;;;;;;;;;;;;;;;;; ',    集合B      !,
  /              |;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l              l 
  |                 |;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l               │
  |                l;;;;;;;;; C ;;;;;;;;;;|              |
 │               |;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;.,!              |
  'i                !,;;;;;;;;;;;;;;;;./              ./
  ヽ               \;;;;;;;;/               /
   .\               メ,               /
     `' 、               / ↑` .,          /
       `''ー ,. __  -‐'″   |   `''ー ,. __  -‐'゙
                        │
                        └─── 「支配欲を満たした人は快感を覚える」というエリア


703 :考える名無しさん:2010/02/09(火) 21:49:38 0
ここで問題にしているのは>>665のいう『「利他的懲罰を加える人は快感を覚える」よって 「利他的懲罰の本能がある」』
という命題を証明しなければならない。
>>665の証明の方法として「快感を覚える→よって本能である」という証明の仕方をしているので
この場合は「人間の本能」を集合Dとすれば、つまり「D⊇A」が成り立ってばOK 『C∈Dが成り立つ』
しかし、>>697はAがDの部分集合ではないのではないか?といいたいわけだな。


ちなみに俺の考えとしては
ここで仮にD⊇Aが成り立つと仮定をした場合
「麻薬を吸う事で快感を覚える」を要素Eとした時。
E∈Aが成り立ち、D⊇AなのでE∈Dが成り立つ
つまり「麻薬を吸う事は人間の本能である」というような結果になるので背理法により
D⊇Aは成り立たないって感じかな?


704 :考える名無しさん:2010/02/09(火) 22:57:51 0
>>701-703
自演乙

705 :考える名無しさん:2010/02/09(火) 23:35:04 0
>>704
こいつ自演の意味知ったうえでしゃべっているのか? 
おそらく自演といわれたから自演と返しただけなんだろうけどw

706 :考える名無しさん:2010/02/09(火) 23:59:51 0
だからリヴァイアサン嫁よおまえらwww

707 :考える名無しさん:2010/02/10(水) 01:10:58 0
ぴかぁいい加減諦めろよwww

708 :考える名無しさん:2010/02/10(水) 01:12:02 0

コテを外し忘れたままキモAA荒らしを装う波平の雄姿wwwwwww

797 :第三の波平 ◆JXLBbnYqTY :2009/07/14(火) 21:55:45 0
         ...-ー、,-─ 
        .-=・=- i、-=・=-   
             ((i))
          .. -=ニ=-        つのがらいクリかね?
           .`ニニ´ 
       γ´⌒\___/⌒ヽ  
      /⌒  ィ    `i´  ); `ヽ  
      /    ノ^ 、___¥__人  |   
      !  ,,,ノ爻\_ _人 ノr;^ >  )  
     (   <_ \ヘ、,, __,+、__rノ/  /      
      ヽ_  \ )ゝ、__,+、_ア〃 /

798 :考える名無しさん :2009/07/14(火) 21:57:03 0
>>797
もしも〜し、コテ外し忘れてますよ〜(ppp


709 :考える名無しさん:2010/02/10(水) 03:02:32 0
>>708
意味の分からない捏造ソースを何度も何度も貼り付ける君も立派な荒らしだけどねw

710 :考える名無しさん:2010/02/10(水) 21:51:36 0
>>706

リヴァイアサン→ホッブス問題→秩序問題つながりってこと?

秩序問題への進化ゲーム理論的アプローチ
http://evogame.in.coocan.jp/kaken/index.html

711 :考える名無しさん:2010/02/11(木) 06:26:09 0
俺が何年も前にNHKの番組で高校生が「何故、人殺しはいけないのか」との問いに誰も答えられなかったところを出発点として始めたスレだ。
思いがけず。長く続くね

712 :考える名無しさん:2010/02/11(木) 09:57:34 0
というか
一般人、素人が食い付きやすくて書きやすいテーマだからだろ

713 :考える名無しさん:2010/02/11(木) 10:14:06 0
他の板にいくらでもあるよね。

714 :考える名無しさん:2010/02/11(木) 10:42:50 0
哲学板でこのテーマなら「自然状態」という語が出てきた当然だと思うんだが
一度も出てこないところからしてレベルが知れてるだろ

715 :考える名無しさん:2010/02/11(木) 14:52:49 0
ぴかぁさんにとって過去ログは無なんですね

716 :考える名無しさん:2010/02/11(木) 15:17:49 0
なんで自然状態が関係あるの?
このスレの文脈で持ち出すのは、上で言われてる「本能」のエセ人文版みたいなもんじゃんw

717 :考える名無しさん:2010/02/11(木) 18:17:08 0
>>679>>669-678というアンカーや>>566-567>>708への>>709が全てを物語っているな。

718 :考える名無しさん:2010/02/11(木) 21:11:47 0
>>696に関連して・・。

たとえば、コロシアムで奴隷同士を戦わせる。
相手の息の根を止めるまで続けられる。
「負け」は「死」であり、「勝ち」は「殺人」となる。
勿論、【実際に殺人という行為を為すのは戦う者】であるわけだが、
この時、それぞれの奴隷の所有者、及び観客達は、
「負けた人間が死ぬこと」をよくないことと考えているだろうか・・・。
「人を殺すことはいけないこと」と考えているだろうか・・・。
【自分が殺すわけではないから、身も心も禁忌に触れない】ので無問題ということだろうか・・・。

参:ttp://www.nttdata-getronics.co.jp/profile/lits/lits04_02.html

つか、本当に相手が死ぬまでやってたのかな?
後代の潤色とかではないのかな? (´・ω・`)

719 :考える名無しさん:2010/02/11(木) 21:26:42 0
>>718
その時代の観客にとって、「奴隷は人間ではなかった」と推測する。

720 :考える名無しさん:2010/02/11(木) 21:42:43 0
>>719
やっぱりそれしかないよね・・・。
殺されるのが「人でないならば」禁忌に触れることはない。
依然、禁忌は禁忌として護持され得るわけだ・・。

721 :■現人神■:2010/02/11(木) 21:58:58 0
>>1
必ずしも人を殺してはいけないのではない。
その証拠に、戦争で敵を殺すのとかは最高の栄誉になりうることだ。

それ以外の人殺しは、
潜在的な味方を殺すことなるのでいけないことなんだよ。

これが結論。異論は認めない。

722 :考える名無しさん:2010/02/11(木) 23:09:27 0
>>714
そんなマルクスあたりがでっち上げた大嘘、
まともな神経してればイマドキ取り上げねえよ

723 :考える名無しさん:2010/02/11(木) 23:31:40 0
今さらだが、
「何故人を殺してはいけないか」と問い掛けておいて、
明確な答えを出すことができないのをつかまえて、
「じゃあ人を殺しても良いんだね」と畳み掛けて相手を困惑させるのって、
一種の詭弁なんじゃないだろうか

一応形の上では規範が「存在」できる理由を聞いてるんだけど、
実は「殺さないのは何故」という形で、不作為の理由を聞いてるんだから

たとえば呼吸のように、何もなければやってて当然な行為なら、
それをあえてしないことには普通理由があるだろう
「なんで呼吸しないの?」「もう死にたいから」みたいな

あと、目の前の奴が嫌いだから、
会話するのが自然な場面であえて黙ってる、なんてのもあるな
でも、黙ってるのが普通の場面で、
「なぜ黙ってるの?」と聞かれても困るだろ

あえてどっこいしょっと人を殺しに行かないからって、
なんで「何故殺さないの?」って聞かれなきゃいけないんだ
理由を聞きたいならあえて殺す奴に聞けよ

あえて殺す奴がいて(作為)、
それに対してあえてそいつを罰するのは(作為)、
その作為が迷惑だからで、それ以上でもそれ以下でもない

その結果、「殺さない」って不作為が義務付けられるみたいになるけど、
それはあくまで結果としてそういう規範ができたというだけで、
作りたくて作った規範じゃないから、そこに積極的な理由なんてない

724 :考える名無しさん:2010/02/11(木) 23:37:50 0
>>722
自然状態はマルクスじゃなくルソーだろ。
しかも大嘘って。

725 :考える名無しさん:2010/02/11(木) 23:56:08 0
殺したらダメというのは宗教的な価値観に拠る。
そもそも人権、すなわち自然権がそういった価値観からきてる。

726 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 00:08:22 0
法実証主義者は自然権は存在しないと考え、人間が社会生活を送る上で
便宜的、一時的にそのような法が必要なだけだと考えるが
このような立場であれば倫理的に殺人はいけないということにならない。
ただそういう法律があり、それを社会が必要としたから。
という理由になる。

だが、国内における殺人はそれでいいかもしれないが、戦争を考えた時に
戦争は国家権力による利害の対立なので、そこまで厳密に法は適用されにくい。
なので俺は宗教的価値観による倫理観によって戦争は抑止されると考えるので
自然権は存在するという立場をとる。

727 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 00:13:38 0
>>724
マルクスでもルソーでもなくてホッブズだよ

728 :■現人神■:2010/02/12(金) 00:31:37 0
人間誰しも感情を持ってる。

人殺しを放っておけば、いつか自分も殺されるんじゃないかという恐怖を感じるだろ。。

というわけで人殺しはいけないということになったんだな。

729 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 00:38:03 0
>>727
マルクスでもルソーでもホッブズでもなくてロックだよ

730 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 00:51:10 0
だからロックよりホッブズのほうが先だよ

731 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 01:19:38 0
>>723
それは、「○○をしない」ことに関してであって、
「○○をしてはいけない」ではないよね・・。

「○○をしない」が「してはいけない」に切り替わる瞬間、理由はどこにあるのか、
ということでもあると思う。

732 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 03:05:35 0
>>730
オイラは無学だからこまけえことはわからんよ
誰が何言ったか分類していないし、
まして誰が発明者なのかなんて全くわからない
まあ、みんなも結構曖昧ぽいね

とりあえず、「それなりに昔」に、
基本的人権だとか共産主義だとか、
その時代までには存在しなかった概念を生み出すために、
ある意味思考実験として、
フィクションとしての自然状態(原始共産制?)を措定し、
そこから概念の存在を明確にしていった、
ってことなんじゃないのかな

一定数以上の人間社会は存在しているけど、
社会的な上下関係や秩序がない状態なんて、
人類学史的に存在するのどうかは怪しい
むしろ、思考モデルとして確信犯的にでっち上げた、
と考える方が普通なんじゃないのかい
大嘘といっても決して貶し言葉じゃないよ

で、そういう時代を経た結果、
基本的人権を搭載した憲法や、
社会主義国家の実験結果の経験なんかを
すでに我々は持っている
少なくとも、自然状態の概念なしでは
何も語れないってわけじゃなかろ?

733 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 03:55:14 0
自然状態の最も妥当なモデルは、サル社会だろうな。

734 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 07:25:10 0
サル社会でも殺し合いが起きない理由を考えるといいかもね

735 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 08:40:41 0
京大かどっかがとっくに考えてる気がする

736 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 08:47:50 0
>>723
> 「何故人を殺してはいけないか」と問い掛けておいて、
> 明確な答えを出すことができないのをつかまえて、
> 「じゃあ人を殺しても良いんだね」と畳み掛けて相手を困惑させるのって、
> 一種の詭弁なんじゃないだろうか
まず、このスレの主流は、そういう動機のもとに議論をしているわけじゃない
でしょ。誰でも参加できる題材を肴にああでもないこうでもないと言い合うの
がこのスレだろう。

> あえて殺す奴がいて(作為)、
> それに対してあえてそいつを罰するのは(作為)、
> その作為が迷惑だからで、それ以上でもそれ以下でもない
その個人の迷惑を共同体全体で共有して、それに対する反動を策定する過程で
は、どういう理屈が働いているか?じゃないの?>>731も同趣旨だろう。

ホッブスにしたって、万人の万人による闘争の混乱を避ける→秩序構築つー共
同体側から見た理屈を介しているわけで。共同体でも神でも良いが、個人を超
えるものを論じなきゃ規範の始原に答えることにはならない。


737 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 09:27:08 O
>>734
サルイのことはよくしらんが、
新ボス猿による旧ボス猿の集団からの放逐などは、
実質的に殺猿ではないのか?

738 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 14:37:32 0
サルはおそらく、倫理概念のようなものは持っていないだろうが
「むやみやたらと殺し合うわけではない」のは事実だろう。

739 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 15:39:47 0
殺し合いが起きないのは、それが各個体にとって進化的に安定的な戦略(ESS)だからだよ

740 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 15:47:23 0
では、「サル」にしろ「ヒト」にしろ、そのリミッターが外れる理由とは何だろう。
或いは、なぜリミッターは外れてしまうのか?
もっと堅牢であれば、人類の歴史がここまで血塗られたものにならずに済んだかもしれない?

741 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 16:35:01 0
サル数匹を檻の中に閉じ込めて、1人分のエサしか与えなかった場合
殺し合いは起きるだろうか?
ボスなど序列がはっきりしている集団だったらどうなるだろうか。
その数匹が親子関係だったら。
知らないサル同士だったら。

742 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 17:41:55 0
>>718-741
ぴかぁいい加減諦めたら?マジで。

ネタ十分揃ってるから、あんたにゃわからんのかもしれんけど、
周りからはあんたがヘラヘラ自演してんのミエミエなんだって。
哀れなぐらい。

743 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 17:55:28 0

ぴかぁ先生がまたまた醜態w

http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1265668521/956

956 名前:考える名無しさん[sage] 投稿日:2010/02/12(金) 09:30:17 0
どんなバカかとおもったらぴかぁで笑った

【議論ごっこ】「電車内にiPhoneユーザが6人? 嘘だろ。根拠出せ!」 〜 確率と現象の違いを理解できないバカ

http://togetter.com/li/5572

744 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 18:15:50 0
昨日小田急乗ったけど、まさに6人だったな。

745 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 18:21:37 0
「確率と現象の違いを理解できない」という特徴はこのスレのレスでもよく出てくるよな
確率的に殺害が起きるなら、その確率が現実化したケースを「否定できない」、みたいな発想
現象として具体的に検討されるとすぐに頭がパンクする

746 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 18:25:04 0
http://a1.twimg.com/profile_images/564866176/p_bigger.jpg
pikarrrのプロフィール写真。まぁ、いろいろ合わせて考えると笑えるよねww

747 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 18:25:18 0
乗り合わせた乗客の中に6人のiPhoneユーザーがいたということについて
根拠を要求するってなんなの?神様でも連れて来いってこと?

748 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 18:29:32 0
>>741
やはり>>719のように、
互いが「同じ共同体内の存在かどうか」にかかってくるのかな・・。
「ヒト」であれば、それが『家族・部族』だったり『ムラ』だったり。
『人種』だったり『クニ』だったり・・・。

或いは、自分と繋がりがある存在かどうか・・・?

749 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 21:34:41 0
強いのがいち早くエサを手に入れて
弱いのはケガしたり飢えたりして
殺さなくても勝手に弱っていきそうだなー
自然淘汰

750 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 21:37:21 0
>>741>>748-749の流れとか、ほんとアワレだな。

751 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 22:15:48 0
全体社会が存続するのに一番よい構成は
ハト派7割、タカ派3割くらいらしいね

752 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 22:29:31 0
ぴかぁ〜「私はタカ派だ!全体社会の存続に一番よい構成はタカ派3割だ!」
ぴかぁ〜「だから私のような人間が3割いるべきなのだ!!」

死ねよぴかぁ〜

753 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 22:29:55 0
>>750
なんで?

754 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 22:32:58 0
ほんと哀れだね

755 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 22:34:23 0
殺人レスマニア ぴかぁ氏(自演コテ多数。元ヴェテ参上、サイコパス、波平等)紹介

■謙抑主義@山口厚の高度な解釈論/刑法の勉強法■17での活躍
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=347
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=318-319
■自称司法試験合格者としての実力を発揮
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=175
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=177-179
■「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、いつの間にかこうなっていたという。」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=924-930
■日本の国語教育を自演信者と共に考える
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=142-146
■自演擁護作戦「軍隊アリ in 刑法の勉強法■26」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=150
■オイラは人気者
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=120
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=139
■哲板の有名キチコテ「ぴかぁ」が中の人
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1263089590/399-412,452-453,456,474,491,500,763,765,773,778-779,811-815,818,820-825
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263089590&ls=399-(↑が見られない人向け)
■醜態コレクション
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000(殺人スレ)
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263089590&ls=408(東スレ・自己宣伝スレ)
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263492751&ls=512-(カントは合理論/「貨幣は国が管理してる」発言に反発)
http://togetter.com/li/5572 確率と現象の違いを理解できないバカ

■主な出現場所 哲学板 何故、人を殺してはいけないのか?、東スレ/司法試験板 勉強法関連

756 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 22:37:50 0
>>750
>>748は「殺人が禁忌となる理由として有効ではない」ってこと?
>>1への答えにはならない? (´・ω・`)

757 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 22:41:24 0
つーか、いつも認定してくる人はどっちの意見なの?
>>1に賛同して「根源的理由は無い」という立場?
それとも逆に、反対して
「自己保身或いは共同体の安定維持の為、結果的に生じた禁忌」
或いは
「自己保身或いは共同体の安定維持の為、結果的に導かれた(設けられた)禁忌」という立場?

758 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 22:50:54 0
あ、>>757の後者は、それを(根源的)理由とするということ。

或いは
「遺伝子レベルで禁忌となってる」とか「社会的関係を築く以前からの心理的禁忌」とか
或いは
「文化的、宗教的禁忌・圧力」とか「魂や霊の次元で既に禁忌である」とか
色々想定は出来るはずだけど、どう考えてるんだろう?

ちなみに私は「(結果的に生じる)社会的禁忌」だと考えてるけど・・・。
で、宗教及び文化がそれを補強するような形じゃないかな、と。
で、その具体的方法、説得・受容させるための理屈はそれぞれで分化している、と。

誰かが言ってた『殺したくない』というのは、
単純に、同じ生命としての(【同じ鼓動・息遣い・温度、或いは表情(≒心理)を有する者】としての)躊躇だろうと思うけど・・。

759 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 23:13:20 0
いつも認定される人は>>755みたいな人ですねw

760 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 23:21:18 0
波平はなんでここまで殺人議論(笑)に執着するんだろうな

761 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 23:45:36 0
>>760
仏教でも、
四波羅夷の第三として、禁忌とされるからさ。
(で、第一ではないんだな、これが・・・w)

762 :考える名無しさん:2010/02/12(金) 23:47:26 0
>>760
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/110ってトコだろ。

763 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 00:48:44 0
ぴかぁ〜って、電車内でのiPhoneユーザー率のことは考えるのに、自分みたいなキチガイの出現率のことは全く考えないよねw

764 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 01:27:10 0
ID出ない板は不便だな・・・。

765 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 02:09:30 0
別に出なくてもぴかぁは無能すぎてバレバレだから無問題

766 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 02:28:46 0
>>718-719
前にも言った気もするけど、
ローマ時代のコロシアムで戦っていた剣闘士は奴隷だけではない。
栄光を夢見て自分から志願していたローマ市民もいた。
さらに強い剣闘士は女からももてた。

つまり「人間じゃないから剣闘士は殺せ!!」 じゃなくて
娯楽の提供という特殊な場面においては別に殺人も許容されていたといういい例じゃないか?

767 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 02:32:32 0
>>723
え? そんな答えならこのスレで散々言われていることじゃないか?
確かにこのスレでは「人を殺してはいけない普遍的原理」は否定されているが、
「じゃあ何で殺さないの?」の問いかけには

「他人を殺すような社会を容認してしまったばあい、社会秩序が乱れるため権力者から殺人を犯したものに対し罰則を
与えるような社会制度を整えている。よって殺人は普遍的に禁止されていないが、社会的には容認されていない」
って何度も言われている気がするんだけど・・・・

768 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 02:35:58 0
>>740
リミッターうんぬんが外れるというような議論は確かに面白いな。
やはり「罰則」がリミッターのかけられるのに一役買っていると考えるのが自然ではないか?
過去の歴史や現代の社会においてそのリミッターが外れている場合(たいていの場合は治安が悪い地域や時代)
を見ていると司法権と行政権がしっかりしていない場合がおおいんじゃないか?

あくまで推測だけどね

769 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 02:39:50 0
>>741 >>748 >>756

それこそ>>523の記事を読んでみたら?
>>523はこのような考えで記事を張ったんじゃないだろうけど。>>526-527で言われている記事
をみたら案外納得できるんじゃない?
つまりその固体がいったい何を群として選択するって事になるだろ

770 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 02:41:38 0
波平はなんでここまで殺人議論(笑)に執着するんだろうな

771 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 02:42:51 0
>>757
この認定厨は過去に「不利益論理」なるものを言って普遍正義信仰してたから
どっちでもないよ (不利益論理について>>75)

772 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 02:49:25 0
>>766の補足

皇帝ですら剣闘士の試合に参加してたこともあったんだよな
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%A2%E3%83%89%E3%82%A5%E3%82%B9

もっとも皇帝は負けても殺されることはまずないと思うけど
貴族の身分でもずいぶんと参加してる人は多かったようだ。
「人間じゃないから殺してもよい」というような考えを当時の人が持っていたとは考えにくい。
もっとも、古代ローマの奴隷制度では奴隷になったとしても十分な金貨をため
自分を買えば張れて自由の身になることができたので 奴隷=非人間 というような認識はしていなかったんじゃないかな?

773 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 03:09:31 0
>>771
逆に「不利益論理」認定厨のあんたが>>755のコピペにある
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000みたいに
思いきり嘲笑われてんじゃん。周りがわけわかんないでいるとおもってるのアンタだけだよ、ぴかぁ。

774 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 03:12:15 0
働けぴかぁ〜


775 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 03:21:35 0
>>773
まったくww思いっきり笑われるだけだよねww
>>92-94ですでにばれてますのでw

776 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 03:23:43 0
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000
が捏造だって>>92-94でばれているのにいまだに悪あがきかwww
でその不利益論理の欠点をいまだに答えられない厨房がなにいってるの?w

「君が生きていると害になるんだ!!」といわれたら言われた人は生きてることを否定されるのですか?ww

777 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 03:27:09 0
すごい糖質だな>>775-776ww

778 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 03:28:21 0
ぴかぁ〜は同じベクトルのキチガイを次から次とキャラを変えて出しすぎ

779 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 03:36:21 0
>>92で「チョンだろうな。」を入れちゃうセンスが素敵すぎるw
最近東スレに出て来なくなった情報学板にスレ立てて自滅した「バカウヨ」もぴかぁだったんでしょ?w
もうバレバレだからw

780 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 04:29:15 0
「キチガイ」って差別語は好きなのに、「チョン」って差別語は嫌いなんだな。

781 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 06:55:35 0
牽引君はチョンでしょ

782 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 07:00:57 0
2ちゃんねるのこんな流れで使われる「キチガイ」に常識ぶってケチをつけるのは>>92の「チョン」発言擁護の為、
殺人大好き自称三割タカ派所属のぴかぁ氏、おはようございます

783 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 07:53:56 0
痛罵し合いはいいから
もっと殺人禁忌についての実質的な話をしろよ

784 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 08:55:40 0
可憐なる所業に日々邁進する確率と現象の区別もつかないドグマスティックな糖質の著名ブロガー・俺ことぴかぁ〜の殺人禁忌についての実質的な話(笑)


785 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 16:01:50 0
>>782
2ちゃんねるのこんな流れで使われる「チョン」に常識ぶってケチをつけるのは自分の「キチガイ」発言擁護の為

逆にも使えるわな。

786 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 16:41:27 0
使えないだろ。使えないから>>782はそう書いたんだろ。本当に頭悪すぎるな。

787 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 16:52:18 0
>>785
ぴかぁさん、このスレのどこにチョンを使う流れがあったの?w

788 :ε=┏(*゚▽゚)┛:2010/02/13(土) 17:44:51 O
呼んだ?((笑))

789 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 21:01:33 0
文脈の違いもあるけど、程度の差別語と形式的なカテゴリの差別語じゃ、
許容する理由をつけられる文脈の幅自体、そもそも大きく違うでしょ

キチガイは異常とか馬鹿とかに置き換えられ、このスレの場合のように、
そうみなす理由が正しい場合がいろいろありうるけど、
チョンやJap、Nipなんかは必ず朝鮮人・日本人に対する差別になるじゃん
馬鹿は定義上必ず馬鹿な対象に使われるし、どう馬鹿かっていう話につながっていくけど
朝鮮人・日本人は定義上必ず馬鹿ではないんだから

790 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 21:15:56 0
殺人は宇宙憲法に拠り保障された権利である。

791 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 23:18:46 0
>>787
発狂している馬鹿を「チョン」と言うのは、差別的な日本人にとっては自然な流れだな。

792 :Res Killer:2010/02/13(土) 23:31:53 0
>>642
前半 なるほどな。>>529の非を認めよう
後半 私は戦争自体多いとは思わない。
   だから>>531のいうように殺人が否定されないことが
   多いということに納得がいかない。
>>643
aやiはつまり場合分けだ。
まず「許殺時が続く時」と「続かないとき」に分け、
次に「許殺時が続かない時」を更に「生産量↑の時」と
「生産量↑でない時」に分けた。

仏革命の件だが、重要なのは目的ではなく結果である。
生産性が上がった故に是。

>ドイツの経済力が落ちた
ドイツの壁崩壊前後のGDP及び人口を調べてみた方がいい。
ネットでは見つけられなかった。

黄巾の乱が重要なのは社会を変えたからではないか。
宋の生産力について調べてみる必要がある。
どうすればいいか分からない。

確かに死刑制度に対する私の意見は厳密さを欠いた。
これではどうか
 許殺時に於ける許殺人以外に対する死刑は非。

793 :Res Killer:2010/02/13(土) 23:33:05 0
>>644
議論の経過を全く踏まえてない。>>537はあくまで
権力がさも全てであるような>>535の主張を覆したいだけ。
覆せているので普遍性は必要ない。

ちなみに
異端審問、コロッセオ→庶民じゃない。
人身御供→殺人じゃなくて身代わりだろ。身代わりは殺人じゃないぞ
原始フットボール→事故だろ。
>>645
>>617に対する具体的な回答が欲しい。
あと私のその二つの発言に普遍性は必要ないぞ。
>>535を覆したかっただけだから。
>>646
>それを上回る は根拠が無く、君の論は崩壊。
(挙げられた例;何故金>命なのかがわからない)
後半、整理せよ。お前の発言こうとる。
@戦争:ルールが無いので殺してok. →飛躍
A死刑:614は殺人を否定する論の
  説明なので肯定する法は
  説明しきれていなくてもok   →矛盾
B革命:権力がないので殺してok
→権力で説明するのは不適切。
古今東西の法律はどこも殺人を否定。
そこに権力以前の、本質的原因があるからだ。
>>651
どうして誕生が善なの?
神秘的過ぎて分からないんだが。
>>656 だからどうして殺人非なんだ?
>>657 無根拠にも程がある。

794 :Res Killer:2010/02/13(土) 23:34:23 0
>>658
1.捕獲の原理が実際に働いてるという根拠は?
2.虐殺や処刑や戦争はどこに分類するの?
3.8,9行目、根拠を示せ。
>>659
1.大逆罪はどう説明する?
2.人を殺しても死刑とは限らんよ
ttp://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1260970860/l50
>>660
日本やフランスでは見られたね。
でもそれ以外の国はどうだろう。
死刑だって否定している国あるし。
普遍とは必ずしもいえないのでは。
>>664
じゃぁお前は天が一回は降って来るかも
といって慌てふためく杞の人を賢いと(「杞憂」の故事)
言うんだな。それは違う。百万回確かめて
間違い無かった事は普遍事実だからだ。
それに我々はE=mc^2位の普遍性で
殺人の是非を確かめればいいわけだから
その解釈でも問題ない。>>641は支持される。

でなくても数学の諸定理は間違いなく普遍的命題。
やはり>>635は偽。

795 :Res Killer:2010/02/13(土) 23:35:30 0
>>665 どんな研究か示せ。(私はその事を疑っている)
>>666 一行目根拠
>>667,>>680
だったら食料欲しさにそいつらいつも殺し合いやるはずだろ。
>>690 二行目四行目飛躍
>>703 テーマとの関連は?
>>721 それは漠然としすぎてて結論たりえない。
>>723 答えられない=積極的な理由は無い は成り立たない。
>>725
どこの宗教も殺人を肯定しない。そこに宗教云々ではない
理由があるから。
>>726
>宗教的価値観による倫理観によって戦争は抑止される
他宗教国家はどうすればいいんだ?
>>728 例外山程
>>734 >サルは殺し合わない 根拠は?
>>739 何故?
>>740 結局自分の事しか考えられないってことでは?

796 :考える名無しさん:2010/02/13(土) 23:55:34 0
 ただ単に、「殺されたくないなら、殺すな」ではいかんの?

 殺されても構わないと思って人殺しをやる奴は、殺られる前に殺れの原則に従い、
殺してしまっていいと思う。ただし、「人を殺す自由、権利」を
国家に移譲している「国民」ではなく、「国民」から上記の「人を殺す自由、権利」等と、
憲法等の法律の下での「諸々の権利」とを交換している「国家」や「政府」が行うのが好ましい。
 もし「諸々の自由、権利」を移譲している「国民」が「国家」や「政府」の
許可なく報復を行うなら、それは「私刑(リンチ)」であるから、殺人者と同様、「国家」に
裁かれることを覚悟するべき。 正当防衛と過剰防衛があるし。
(自分が殺される時は殺してよく、他者が暴行を受けている時に意図せず殺してしまっても、正当防衛は成立したはず)
 だからこそ、そういう権利を持つ「国家」や「政府」が独走、暴走せぬよう、国民一人一人が監視しなくてはならない。
それを「シビリアンコントロール(文民統制)」と言う。(「文官」と「民衆」ね。本当は「軍隊、武官」の対するものだが)

ちなみに、私は死刑賛成派。

797 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 00:47:36 0
>>791
「差別的な日本人にとって」になるから自然にも正しくもならないんだろうがよ・・・何言ってんだよをい

798 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 01:13:35 0
>>797
真性の馬鹿チョン?
「○○にとって自然」って、普通に正しい日本語だけど。

799 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 01:17:07 0
>>797は用法の話じゃないような。。

800 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 01:21:13 0
しかしよーやるよなぴかぁも。まだRes Killerが自演だとばれてるわけないって信じてるんかね

801 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 01:33:46 0
>>799
それを言い出したら、このスレで使われてる「キチガイ」だって
使う当人にとっては自然な流れかもしれないが、「一般的に自然」とは言えない。
許容できない意見に対して、「キチガイ」のレッテルを貼っているだけだからね。
差別語を使わない者が、差別語を使うことを非難することには理があるけど
差別語を使う者は、使われることも許容しなければ、馬鹿扱いされるだけ。

802 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 01:40:02 0
いや、あんたが差別語の許容と差別の許容を混同してるだけだろ

803 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 01:43:31 0
「キチガイ」と「チョン」の、選択的差別なんて完全に主観の問題だろ。

804 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 01:46:01 0
「チョン」については「差別的な日本人にとって」、「キチガイ」は「許容できない意見に対して」と認めちゃったなら自滅じゃないかいw
ある意見を許容できないことは正しくなりうるから、「キチガイ」という差別語の形式的使用の問題に過ぎないとできるけど、
「チョン」は差別的な人が使うと認めるんだったら、「チョン」という差別語の使用は形式的なものじゃなく、実質が常に伴なうわけだろw
実際>>92は「自演に火病かそして、捏造ソースに捏造スレ、そして自分より偉いと思われる人にはひたすら低姿勢かww
チョンだろうな。」でモロだし。

てか、そこまでがんばって言い逃れるほどのもんなのこれ。いつもの通りとかげの尻尾切りみたいに他人のフリしてだまってりゃいいじゃんよww

805 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 01:47:31 0
出ました「なんでも主観」

賢しらなバカの逃避先、人気第一位です

806 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 02:02:23 0
『「キチガイ」は躊躇なく使うけど、「チョン」の使用は看過できません。』って
主観による選択的な差別以外の何なのよ?

807 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 02:10:47 0
>>791>>801>>804が言うように自滅してるんだから話にならん罠

なんというか、相当残念な頭の持ち主だな
まるで確率と現象の区別がつかないかのようなw

808 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 02:15:18 0
「キチガイ」をよく使うなら、頭がおかしくて変な日本語を使う奴のことを「チョン」って罵しればいいじゃない。
ところが、「キチガイ」を使うのは大好きで、「チョン」には過剰反応するんだよね。
差別語を使う人間は、「キチガイ」も使えば「チョン」も使うってのが普通なんだけど。

809 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 02:44:07 0
苦しいっすね、ぴかぁさん

810 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 02:46:31 0
いや、別に苦しくない。
至って「自然な」思考パターンだと思うけど。

811 :わかめ:2010/02/14(日) 05:46:42 0
何故、人を殺してはいけないのか?

…え? 殺してはいけない? その問いがおかしくない?
そもそもこの世にはルールなんて無いよ。
在るとすればそれは重力や光の速度だったり物理的な法則ぐらいじゃない?
そういう絶対的な法則からは逃れられないしね、正にこの世のルールだわ。
別に殺しちゃいけないこと無いよ。てか殺してんじゃんww

812 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 09:03:55 O
殺しの許可は筑紫にとるな!

813 :わかめ:2010/02/14(日) 09:44:01 0
なぜ人に限定する?

何故、蠅を殺してはいけないのか

814 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 10:25:53 0
バレンタインも休まず2ちゃんねるの片隅で殺害・差別マンセーしてるぴかぁ氏おはよう

815 :Res Killer:2010/02/14(日) 10:30:28 0
>>796~>>810 テーマと無関係
>>811 君の主張
1.ルールなんて無い→六法読め
2.別に殺しちゃいけないこと無いよ。→飛躍
3.殺しているから殺していい→飛躍
>>813 >>711参照

816 :Res Killer:2010/02/14(日) 10:56:16 0
↑訂正
>>796
結論はどこだ? 私なりに解釈した。
 殺人は非。殺されたくないから。ただし人殺しはやる前にやれ。
現状は殺人をしても死刑になるとは限らない。
だから君の論は現状を説明し切れていない。
>>800
誤解だ。

817 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 11:05:38 0
>>794
>>>664
>じゃぁお前は天が一回は降って来るかも
>といって慌てふためく杞の人を賢いと(「杞憂」の故事)
>言うんだな。

なんと幼いw
現代宇宙物理学の見地からいえば、実際に「天は降ってくる」こともある。
それが厄災への現実的対応して正しいかどうか別として、

>百万回確かめて
>間違い無かった事は普遍事実だからだ。

なんだこれは。たかが100万回の試行で普遍の事実?
たとえば、人類の人口だけで60億あるというのに。

>でなくても数学の諸定理は間違いなく普遍的命題。

これも全然、違う。
数学が始まった古代から、数学の定理は何度か変更されている。

818 :わかめ:2010/02/14(日) 11:06:46 0
すごいおおざっぱに言うとさ、法律では殺人ダメって言ってんじゃん
でも殺ろうと思えば殺れるよね。で法律はペナルティを課そうと、「来る」よね
法律に違反してるから。けどそういうペナルティ受ける覚悟、もしくは逃げる・振り切る自信見込み、
法律、国、ポリとか要はそういう大きな力に勝る力、あれば別にやったっていい。
というかどうやって止めるの?っていう理屈。
でもそういうルールとかきまり、法律って人間が勝手につくってるだけじゃん
そういう約束をみんなに押し付けてるともいえるし、でも守られている面もあるね
ごめんねぐしゃぐしゃな文で

819 :わかめ:2010/02/14(日) 11:28:49 0
>>711
この男の子はあれかな? 「人を殺してはいけない」と誰かに言われたのかな?
それとも「法律的に禁止しているけどなぜ禁止してるの?」って聞いてるのかな?

820 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 11:45:15 0
どっちもじゃない?
「人を殺してもいいの?」って問いかけたら
まあほぼ全員が「ダメ」うち少数が「条件付きでいい場合もある」だろう。
同時に法律でも禁止されている。
これはなぜかってことでしょ。

似たような文化的タブーで近親相姦があるけど
これは法律で禁止されてはいないものの
サル時代からもちこしたタブー、本能でしょ?
それと殺人は同じ種類なのか違うのか
そういうことを聞いてるんだと思うよ。

821 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 12:26:01 0
>>815-820
オリンピック・バレンタインのさなか、殺人議論の自演を続ける気分はどんなもんなんだろうね〜

822 :Res Killer:2010/02/14(日) 12:33:08 0
>>817
1.>天が降ってくる ソースは?
2.殆ど起こりえない事を議論する必要は無い。
  その場合を除いても普遍論と解釈して問題ない。
3.そう普遍事実。諸科学はいつもそうだった。
 我々は過去からしか学べない。
 だから百万回真⇔普遍でも問題ない
4.>数学の定理は何度か変更されている ダウトだな。例を挙げよ。
よって>>635は間違い。
>>818
1.法律が殺人の是非を左右? 否。
古今東西の法律はどこも殺人を否定。
そこに権力以前の、本質的原因があるからだ。
2.>どうやって止めるの? 
お前みたいなやつは過激派に頭ぶち抜かれればいい
説得すればいいじゃないか。なにいってんだ?
>>819,>>820 テーマと無関係

823 :わかめ:2010/02/14(日) 12:36:38 0
まず、なぜ法律で禁止するか? それは単純明快、例えば何人か人が集まってさ、
なぜ自身が殺されたくないか、という理由は置いといて、とりあえずみんな自分は殺されたくないよね?
だから「お互い殺さないという約束をしようよ!」ってことになる。でもただの口約束だけじゃ
破ってもかゆくないから、「約束破ったら何かしら罰則=ペナルティーを課そうよ!」っていう約束もした。これだけ。
じゃあ自分が殺されてもいいと思ってる人に、この約束は通用しないけどどうするんだ?っていう話になるけど
どうしようもないんだなあこれが。事実ほとんどどうしようもなってない。
そんなにその約束が大事なら力に任せて予め因子を見つけ出し排除するとか、
「人間を殺すことは悪いことなんですよ!」とか情に訴えるなり洗脳するなりまあ勝手にどうぞ(^^

824 :わかめ:2010/02/14(日) 12:43:37 0
人は人の被害、いわゆる死や不幸にはやたら敏感に反応するねw
 なんていうかなぁ、はっきり言っちゃうと一緒なんだよね、
人殺しも、ゴキブリ退治も。本質的やってることは一緒。綺麗事じゃないんだよねv

825 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 12:49:18 0
>>822
>天が降ってくる ソースは?
はあ? 隕石でもなんでもいろいろあるだろ。

>2.殆ど起こりえない事を議論する必要は無い。
>その場合を除いても普遍論と解釈して問題ない。
>だから百万回真⇔普遍でも問題ない

それじゃ普遍論じゃないだろw せいぜい多数理論だ。

>4.>数学の定理は何度か変更されている ダウトだな。例を挙げよ。

何もしらないのか…?

たとえばギリシャ数学を創始したともいえるピタゴラス学派は、無理数の存在を認めなかった。
数字とは秩序そのものであり、一見無秩序な数列が延々と続く無理数は彼らの公理に背くものだ。
(無理数を「発見した」学派内の異端者は殺害されたともいわれている。)

826 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 15:12:48 P
無理数を認めないという公理はない

827 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 15:48:13 0
そりゃ今はないよw 誤った前提として棄却されたんだから。

828 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 16:23:26 0
ん?有理数体までしか認めない公理系を作ることはできるぞ。

829 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 16:47:54 P
有理数体から実数体を構成することはできる。

830 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 16:50:09 P
だから、有理数体しか認めないは日本語になってない

831 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 16:57:35 0
あなたが日本語になってませんが。

832 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 16:58:45 P
構成できるものを認めないのはお前の勝手ということだ。

833 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 17:02:37 0
「有理数体までしか認めない公理系」うんぬん言い始めたの俺ではないぞ?

834 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 17:04:32 P
そんなの知るか

835 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 17:04:59 0
何の話をしに来たんだw

836 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 17:07:24 P
>4.>数学の定理は何度か変更されている ダウトだな。例を挙げよ。

これの論拠がおかしいことを指摘しただけ

837 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 17:13:13 0
そのフレーズを指して「論拠が」と言ってること自体、日本語としてオカシイよ?

838 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 17:54:46 0
>>823
> だから「お互い殺さないという約束をしようよ!」ってことになる。でもただの口約束だけじゃ
> 破ってもかゆくないから、「約束破ったら何かしら罰則=ペナルティーを課そうよ!」っていう約束もした。これだけ。
現在の立憲民主制下の説明としては、当たらずといえども遠からずって感じ。
しかし、絶対王制下においても一般的に殺人は禁止されていたと思うが、その
説明は成り立たないね?


839 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 18:34:41 P
公理うんたらの説明がおかしい。数学をしらないやつだから
おかしなことをいう。

840 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 18:39:15 0
論理も日本語も知らない人が、断片的にブツブツ言っても・・・。

841 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 19:31:33 0
>>822-840
末期だな

842 :Res Killer:2010/02/14(日) 21:55:13 0
>>823
その論で戦争死刑革命安楽死を説明してみ
>>824
人殺しは共食い、ゴキブリ退治はただの殺し。
よって本質的にやってることは一緒ではない。
>>825
1.隕石が降ったくらいじゃ天が降ったとは言えない。
 よって杞人は愚か。
2.百万回真を普遍と解釈するので普遍論である。
3.無理数は何時だって存在する。普遍
よって>>635は偽。普遍命題は存在。
殺人の是非も普遍的に定めることができる。

843 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 22:31:22 0
>842
>1.隕石が降ったくらいじゃ天が降ったとは言えない。
隕石を「天が降ってきた」と感じるか否かは個人の感性による。
天文知識のない昔の人間なら尚更。
「〜とは言えない」という単なる個人的感想を普遍的だと断じるお前は
真に愚。

>2.百万回真を普遍と解釈するので普遍論である。
意味不明。すでに支離滅裂。

>3.無理数は何時だって存在する。普遍
むかしは存在しないと思われいた。数学法則を普遍性の根拠にはできない。

だんだん頭痛くなってきたw

844 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 22:35:20 P
有理数体から実数体が構成できるの意味が分からないのか?

有理数体しか認めない公理系だとしよう。その公理系から有理数体
が構成される。そこで、有理数のコーシー数列を考える。
有理数のコーシー列の全体の集合Rの零列全体をJとすると、商環R/J
は体である。これを実数体という。詳細の検討くらい自分でしろよ(怒)

845 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 22:37:11 P
無理数の定義は有理数でない実数だから、実数体が構成された時点で
その存在は保証されている。

846 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 22:45:49 0
いや、だから有理数体を拡大すると実数体になるわけだから
拡大しないで有理数体に止めておいて、それを基に公理系を構築してもそれはそれで問題無い。
>>826は間違ってるの。

847 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 22:56:49 P
有理数体の上に公理を定めるのと、無理数を認めない公理というのは
別だと思うんだけど。

848 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 23:04:51 0
公理ってのは天下りだから、有理数だけで矛盾が生じない公理を構築したら
できることが貧弱になるだけで、無理数とか必要無いでしょ。
無理数を認めない人は、そういう世界で生きていける。
逆に、今でも無限集合を認めない人は、ZFC公理系とか認めないんじゃないかな。

849 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 23:17:18 P
無理数を認めなかったら、連続関数の概念も失う。トポロジーも消える。
微積もあったもんじゃない。そんな世界は悲しすぎる。おれなら泣くわ


850 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 23:21:43 0
三平方を(大部分)計算できないピタゴラス学派かw
悲劇って言うか、喜劇って言うか。

851 :考える名無しさん:2010/02/14(日) 23:50:44 0
>>849
悲惨な世界だけど、その貧弱な公理に基づいてさえいれば、矛盾だけは無い世界なんだよ。

852 :考える名無しさん:2010/02/15(月) 00:09:06 P
もういい、数学なんてどうでもいいと思ってることだけは
よく分かったわ


853 :考える名無しさん:2010/02/15(月) 00:14:07 0
なんの話してんのこのスレw

854 :考える名無しさん:2010/02/15(月) 00:25:08 P
矛盾がないのは実数体でも同じこと

855 :わかめ:2010/02/15(月) 02:12:18 0
>>838
絶対王政下でも法はあったよね。考えてもみなよ。
税や物資を献上してくれる民がバトルロワイヤルして国力下がって喜ぶ王が何処にいる?
そういやこんな言葉もあったね。 目には目を歯には歯を

856 :わかめ:2010/02/15(月) 02:46:35 0
>>842
人殺しは共食い、ゴキブリ退治はただの殺し?
僕も人肉食いたいけど、「人を殺す、よって食う」と考えるあたり、君もよっぽど食べたいんだね(^^
本質の意味を理解している? 一個の生在るモノを破壊する点において、ゴキブリを殺すこと、ニンゲンを殺すこと、何ら変わらない。

戦争、革命というお互いのアウトロー状態において、なぜその「ロー」の説明がいる?
だからそんな約束通用しないってわからない?

死刑はペナルティーの一つに過ぎない。でも死刑がかゆくない奴には通用しないね。

安楽死? それは例えばV君が事故って植物状態になったとき、見かねた家族が生命維持装置はずすか否か?とかいうこと?
まあどっちでもいいけどV君の意志がわかりかねる状態において、その選択は迷いそうだね

てかさ、自殺でも他殺でも安楽死でも、法で禁ずるのは勝手だけど
「それ」をやるかどうかは悪魔で個人の選択だし
しょせん人間がつくったルールだから絶対的じゃあない。
「そんな勝手許さん!」って思うならそれを阻止すべく全力で動けばいい。それも個人の選択だねv


857 :考える名無しさん:2010/02/15(月) 06:51:54 0
あいてを「おまえは〜だ」と決めつけるレスばっかりだね。
ハァ〜。

858 :考える名無しさん:2010/02/15(月) 08:46:52 0
>>855
> 絶対王政下でも法はあったよね。考えてもみなよ。
> 税や物資を献上してくれる民がバトルロワイヤルして国力下がって喜ぶ王が何処にいる?
別に俺は絶対王制下には法がなかったと言っているわけじゃない。その場合は
「自分は殺されたくない」から「お互い殺さないという約束をしよう」じゃあ
説明できないでしょ?つーことなんだけど。


859 :わかめ:2010/02/15(月) 09:15:51 0
>>858
ごめんね、もしかして王制下の法を王が一人で作ったり決めたりしてると思ってないよね?
もちろん王の力は絶大だけど、わかるよ ね☆

860 :考える名無しさん:2010/02/15(月) 09:57:17 0
>>859
そういうことを言ってるんじゃない。「お互い殺さないという約束」に理由を
求めるということは、人民が法に服すべき根拠は自らなした合意・契約にある
ということだ。これを当たらずといえども遠からずといったのは、そこに社会
契約的ニュアンスがあるから。近代の法を語るならそういう説明もありうるだ
ろうと。

王権神授説では、法の正当化根拠は人民の意思ではあり得ないし、明治以前の
日本における規範にも人民間に成立した約束たる性質は無い。あらゆる場所・
時代に当てはまる一般性は無いと思う。

それに、>>855
> 税や物資を献上してくれる民がバトルロワイヤルして国力下がって喜ぶ王が何処にいる?
これは「お互い殺さないという約束」と直接関係ないでしょ。別の理由で説明
している。


861 :わかめ:2010/02/15(月) 11:08:55 0
ん?? 要するに>>823の約束が絶対王政下ではトップダウンで行われるってだけのことでしょ?
そもそも王制だろうが民主制だろうが万人の殺し合いは万人にとって耐え難い。
王だろうが民だろうが関係なくその認識は共通だったはずね。

862 :考える名無しさん:2010/02/15(月) 11:25:16 0
なんだかぬるい議論やってるな。
こんなもの>>445で、神学的には神による禁止であり
自然科学的にはだれかがかいてたけどESSで終了だろ。

863 :考える名無しさん:2010/02/15(月) 12:00:13 0
>>861
> ん?? 要するに>>823の約束が絶対王政下ではトップダウンで行われるってだけのことでしょ?
約束がトップダウン?絶対王制下では誰と誰がどういう内容の約束をしたと?
ホッブス流の人民から王へ委譲・信託というのは観念的には考えうるところだ
ろうが。

864 :わかめ:2010/02/15(月) 12:25:32 0
>>863
あのね、>>823は「例えば」って前置きしてるよね。
分かりやすいように噛み砕いて説明してるわけだ。
「約束」ってのはもちろん「法」「そういう契約をして形成した社会」のこと。揚げ足取りはやめてちょ(^^
>>823で僕が伝えたい肝ってのは王制とか民主制とかそういうのじゃないんだ
じゃあちょっとまってね。もう少し綺麗な文を書こうかな

865 :わかめ:2010/02/15(月) 14:16:35 0
もしね、「どうして殺してはいけないのか」と問われるとさ、ほぼ自動的に、
「私は殺されたくない!」と語って「あなたも殺されたくないはずだ!」と語り継ぐでしょ、たぶん。
ところが「あなたも殺されたくないはずだ!」と語る人は「あなたは誰かに殺されたくないはずだ!」
と語っていることになるよね。つまり、問いを触媒にして、一気に、問う者と問われる者と誰かの間に、
殺し殺される関係がセットされるわけ。誰かは誰でもよい第三者であるから、実質的には、万人の間に、
殺し殺される関係がセットされるのよ。みんなが殺し合う関係・・(^^)そこで!
「そんなことになったら私もあなたもイヤなはずだ!」と語られる。で、次のステップはこうね。
『万人の殺し合いは、万人にとって耐え難いから、万人は相互に殺し合わないことを契約して社会を形成した。
社会は、殺されるのはイヤだと思う個人たちが、殺さないというルールに従うことによって形成されて維持されている。
したがって、殺してはいけないのである』 で仕上げはこうね。『契約違反して殺したり、殺しても露見しない場合に備えて、
全員が合意して刑罰権力を設立した。あなたも刑罰を受けるのはイヤだろうから、ルールに従うべきである』と。要するに、
「どうしてあなたを殺してはいけないのか」と問われて、「みんなが殺し合うことになるから」「御上に裁かれるから」
と答えるわけね。だから「あなた(私)が殺してはいけないのは、自分は殺されたくないはずだから」
「自分が殺されないためには、あなた(私)は殺してはいけない」という類の相互性に依拠した議論は、
必ず以上のような議論に回収されるってゆう。 でもまあそんな議論に頼るから、脅迫の仕上げのために、
無差別殺人の脅威や正義の味方の神話(エイリアン、ハルマゲドン、環境破壊、最後の審判、勧善懲悪映画…)にすがっちゃうわけね。
あとついでに指摘しとくと、社会契約説が万人の私的殺人だけを考慮することによって、
集団権力や国家権力による殺人を完全に不問に付していることね。 ま、どーでもいいけどね(^^

866 :考える名無しさん:2010/02/15(月) 15:04:49 0
>>865
まあ、ほとんど社会契約説の亜流というか。法に服すべき理由を契約に求める
発想自体ヨーロッパのものだよ。

それに良くは知らんが、社会契約説の論者も、歴史的事実では無く一種のフィ
クションとして、あるべき権力の正当化、権力の制限を狙ったものだろう。

> 全員が合意して刑罰権力を設立した。
そんな事実は無い。これがあるとすれば、それは、立憲主義国家の成り立ちに
おける建前上のものとして見出されるに過ぎない(建前だから無効だというわ
けでは無いが)。

> あとついでに指摘しとくと、社会契約説が万人の私的殺人だけを考慮することによって、
> 集団権力や国家権力による殺人を完全に不問に付していることね。 ま、どーでもいいけどね(^^
完全にってのはおかしいでしょ。信託の趣旨に背くような権力の行使は許され
ないはず。

社会契約を援用するのは良い。が、援用していること、その妥当範囲について
は自覚的であるべきだ。

867 :わかめ:2010/02/15(月) 15:48:13 0
>>866
まあいろいろ書いてるけど、結局、「全員」とか「完全」とかいう言葉の綾をついてるだけね。
それはもう、ただ相手を打ち負かす、論破することだけを目的にしているみたいよ(><)
やるならもっとさ、建設的な議論をしたいものだね。
そもそもこれは>>823の「なぜ殺人を法律で禁止するのか?」という問いに答えたもので
「法に服すべき理由を契約に求める発想自体ヨーロッパのものだよ」とか言われても困るよ↓↓
じゃあそんなに否定するなら君の答えを教えてよってなるよね(^^


868 :わかめ:2010/02/15(月) 15:50:56 0
あ、でも本のパクリはやめてよ。君の言葉で、ね☆


869 :考える名無しさん:2010/02/15(月) 16:33:21 0
>>867
> まあいろいろ書いてるけど、結局、「全員」とか「完全」とかいう言葉の綾をついてるだけね。
そんなことはない。日本の江戸時代の刑罰権がその時代の被支配層の合意によっ
て設立された、などと分析することは到底できないでしょ。「完全」について
も、少なくともその点については明らかに誤りと言える念のための限定を付し
ただけ。権力制限という社会契約説の狙いからすれば、「集団権力や国家権力
による殺人を完全に不問に付している」などといえるはずも無い。

> そもそもこれは>>823の「なぜ殺人を法律で禁止するのか?」という問いに答えたもので
> 「法に服すべき理由を契約に求める発想自体ヨーロッパのものだよ」とか言われても困るよ↓↓
> じゃあそんなに否定するなら君の答えを教えてよってなるよね(^^
基本的には共同体の秩序維持だ。殺人は究極の人間関係の処分行為なわけで、
殺人を行おうとするものは人間関係の断絶に直面する。これは共同体の中で生
きる社会的な生き物である人間にとっては、基本的に負荷の高い行為じゃない
かと思う。で、個人の倫理観としても一般に殺人は忌避されると。


870 :考える名無しさん:2010/02/15(月) 16:52:27 0
>>869
>個人の倫理観としても一般に殺人は忌避されると。
無数の命を奪って生きてる癖によく言うわw

871 :考える名無しさん:2010/02/15(月) 17:32:04 0
>>870
無数の命って、食物としての動植物のこと?
それとも先進諸国のアオリを食って飢餓や内戦に直面している
他国の人命のこと?

872 :考える名無しさん:2010/02/15(月) 20:41:26 0
みんなスレタイよく読もうね。
法はここでは関係ないのね。

873 :考える名無しさん:2010/02/15(月) 21:15:30 0
法、道徳、倫理の除いて考察しよう。

殺せば、その相手の身内から次は命を狙われる。
じゃあ身内が居ない独り者なら殺してもいいかって、
現実にホームレスを殺す少年がいる。

もし、法が機能しない社会ならこの少年は罰せられないし
この少年は自分の行為を正しいとしただろう。

874 :考える名無しさん:2010/02/15(月) 21:21:19 0
倫理の→倫理を

875 :考える名無しさん:2010/02/15(月) 23:01:03 0
だーかーらー  殺人なんてただの行為なの。

 法律によって悪と決めたの みんなで。

人を殺すのは 悪いことにしようと みんなで決めたの。

876 :考える名無しさん:2010/02/15(月) 23:21:49 0
>>875
アホかw
「法律で決める前に、悪い行為だという認識が無い行為」を、法律で悪い行為とするわけが無いだろw

877 :考える名無しさん:2010/02/15(月) 23:25:57 0
殺人を結果的に禁忌にした文化だけが繁栄したんじゃないかな。
だから確固たる理由もなく禁止されているのだろう。

878 :考える名無しさん:2010/02/15(月) 23:50:05 0
>>876
「悪い行為だという認識」が広まったのは、たかだかここ1〜200年のこと。
だから、>>895の
>人を殺すのは 悪いことにしようと みんなで決めたの。
のほうが当たっていることになる。

879 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 00:03:52 0
>>878
たかだかここ1〜200年のことだろうが、<法律で定める前から>悪い行為だという認識はあるわけだろ。
法律で決めた瞬間から、悪い行為になるわけではない。

880 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 00:08:20 0
>>879
だから、<法律で定める前から>ある悪い行為だという認識について話しているの。

881 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 00:10:10 0
>>880
>>875は、「法律によって悪と決めた」と明確に書いているのだが。

882 :わかめ:2010/02/16(火) 00:57:42 0
僕も>>875と同意見ね☆★
そもそもこの世に善悪なんて無いし、それは人間が勝手に創り、後付けした不確かなモノ。
あまり人間が特別な存在であると勘違いしないほうがいい。
まあちょっと頭が良くなった猿ぐらいに思っとけばよかよ(・・

883 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 00:59:37 0
ぴかぁ必死すぎだろ・・・

884 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 01:11:58 0
>>862
まあそれを1に納得してもらうスレと言えるかも。

885 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 01:14:59 0
>>876>>879>>881
>>755から前スレhttp://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000とかみたほうがいいよ。
そういうまともなツッコミはもう出尽くしてるから。過去ログは>>29-30

886 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 01:15:45 0
>>884
正当な理由があるかないかが、
なんで特定の人間が納得するかしないかの問題にすりかわってんだよ

887 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 01:17:50 0
>>886
そのツッコミも過去にありました・・・。ほんと同じパターンばっかりなんだよね。

888 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 01:19:29 0
どう見てもわかめ=875他がキチガイ波平だな。しかし飽きもせず同じ口上ばかりよく繰り返すよな。

889 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 01:20:30 0
大抵の人間が、この条件じゃ神学的根拠その他くらいしか残らないんでは?と思うからじゃないの。

890 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 01:27:54 0
ぴかぁさんの頭の中では、大抵の人間は、テレビドラマで殺人事件が起きたときに
「殺人がいけない根拠は神学ぐらいしかない。登場人物はみな神学的だな」などと思っているわけですねww

病気ははやく直した方がいいですよw

891 :わかめ:2010/02/16(火) 01:28:41 0
もっと言っちゃうとさ、人間が他の生きものよりも特別で崇高?な存在ってゆーとにしといたほうが
何かと都合がいいんだよね。そのほうが物事を円滑に進めやすいってか? ♪ ♪

892 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 01:36:41 0
殺されて悲しむ人がいるから。
その悲しみに共感することを人間性という。

893 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 01:37:34 0
ヴェテ、認識の次はぴかーか。次は純一か、しゅらけんかw?

禁忌の根拠から道徳や倫理やルールは除いたら、そら残るのは神学くらいだろ!?って
誰でも思うんじゃないの、って言ってるんだよ。

TVドラマの殺人事件とか、イミフすぎるわ。

894 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 01:47:56 0
>>884>>889>>893
大抵の人間はなんで>>1が勝手に決めた範囲だけで根拠考えなきゃならないんだよと思うだろ。
「この条件じゃ」とか思うのはお前みたいなキチガイだけで十分。

895 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 02:03:21 0
>>894
だから、「1が勝手に決めた範囲外で根拠考えたら神学くらいしかないし・・・」って思うんだろうがw

頭冷やしてよく考えろ、リアルキチガイw

896 :895:2010/02/16(火) 02:09:19 0
×範囲外で
○範囲だけで

(>1が決めた範囲・・・道徳や倫理やルール「は除いた」殺人禁忌の根拠)

897 :わかめ:2010/02/16(火) 02:27:23 0
そもそも殺してはいけないなんてこたーないさ〜☆
人間の創ったルールなんていくらでも破れるし、誰かに「いけない!」と言われても「知らんがなw」で片付くね(@o@)
そんな意味不明な問いの範囲で答えを探そうとするからおかしなことになるね(><)
「何故、タコは青いのか?」と聞かれても困るでしょ?ww

898 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 02:43:01 0
>>884の発言から>>894と同じ>>895-896のような意図を読み取るのはエスパーでもない限り不可能のようなw

899 :わかめ:2010/02/16(火) 02:50:11 0
てか今初めて>>1を読んでら>>1が勝手に色色条件つけてやがるwww
僕は「何故、人を殺してはいけないのか?」という問い自体が間違ってると思ってたんだけど、
更に>>1が本当に意味不明な条件を(爆)…てか別に>>1の無意味な条件に従うこともない
こういう類いの問いは極めてシンプルな方が良いよ(^^)

900 :わかめ:2010/02/16(火) 02:54:13 0
あ、もちろん間違ってるってのはあれだよ?「人間の命は重い!」とかいう趣旨じゃなく、
「何故、タコは青いのか?」理論だよv

901 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 02:59:46 0
「何故、人を殺してはいけないのか?」と
「何故、タコは青いのか?」がどうつながるんだ?
全然違うだろ!

902 :わかめ:2010/02/16(火) 03:05:52 0
タコは青くねえだろ!
人は殺しちゃいけなくねえだろ!


っていうツッコミさ〜

903 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 03:15:25 0
タコは青くねえよ
でも、人は殺しちゃいけなくねえかどうかは判らねーだろ
全然違うだろ!

904 :わかめ:2010/02/16(火) 03:25:49 0
どうして人は殺しちゃいけなくねえかどうかは判らないの?

905 :わかめ:2010/02/16(火) 03:45:00 0
少なくとも目障りだからとゴキブリを殺すニンゲンに
ニンゲンを殺して○か×か、議論すること自体滑稽ですww
なぜニンゲンに限定する?

ドイツの毒ガス兵器を非難しながらキンチョールを噴射するニンゲン(^o^)

906 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 06:32:22 0
>>898
日本語でおk

907 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 08:41:56 0
>>905
> なぜニンゲンに限定する?
そりゃ自分が人間だから。人間が人間を特別扱いするのがそんなにおかしいか?

908 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 09:47:15 0
哲学書読んだことなさそうなレスばっかだなW

909 :わかめ:2010/02/16(火) 10:21:51 0
>>907
君は人間の命が他の生きモノの命より尊いと?

910 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 10:37:14 0
人間の命より他の生物の命の方が尊いのでしょうか
或いは他の生き物の命と同程度の尊さなのでしょうか
人間でも人によって尊さに違いはあるのでしょうか
殺す対象が人である以上、人間以外にも「人を殺してはいけない」が適用されるのでしょうか

911 :わかめ:2010/02/16(火) 10:52:28 0
ヒント★命に尊いも尊くないもないよね☆

912 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 11:37:11 0
ねじ巻きおもちゃ

913 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 12:34:49 0
>>908
そんなもん読んでないおかげでいい議論してるだろ?

914 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 13:29:13 0
哲学書を読んでる奴って本の情報ばっかで自分で思考するのをやめてる奴多いしな。みんなとは言わんが。
だからスレの内容もどっかで読んだことあるようなもんばっかでつまらんし、知識と言うかただ情報を書いてるんよな。
無理矢理和訳した可笑しな漢字や熟語に酔ってるやつばっかw

915 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 13:52:00 0
>>909 >>911
人間が人間を特別扱いする理由として、人間の命が他の生命のそれより尊いと
論証する必要は無いと思うけど?


916 :わかめ:2010/02/16(火) 14:35:15 0
>>915
事実、多くの人間が「人間の命が他の生命のそれより尊い」と思ってるよね
「人一人の命は地球より重い!」とかさ、ハハ(・+) 故に特別だと、ね★
でも一部を特別扱いした方がその「一部たち」にとっては何かと物事を円滑に進めやすいんだよ。
権利や富は一部の者に集中した方が、よりその者たちは恩恵を受けやすいでしょ?
てことは奴隷制度は白人にとって天国だったかもね(^^

もし地球の哺乳類全員に人間と同等の権利、保障を与えたら…?

917 :わかめ:2010/02/16(火) 15:00:28 0
まあ「人類が地球において弱肉強食のピラミッドの頂点に立っているから」という点においては、
故に特別だと言えなくもないけどね。 頂点(笑)

918 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 15:19:48 O
くだらないこと考えてないで
ちゃんと学校へ行けよ、坊主w

919 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 15:30:14 0
>>916
自然から逸脱した人間が、そういう価値序列の体系を創造したというだけのこ
とだ。秩序を築くために。

君はあたかも、その恣意的な秩序の外にいるかのようなことを言っているが、
君は本当にその秩序のくびきから自由なのかな?w


920 :わかめ:2010/02/16(火) 15:43:01 0
牢屋にいる気分かな☆(;;

921 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 21:03:04 0
ゴキブリを殺してはいけない、とはまず聞くことは無いが、
クジラを殺してはいけない、とのたまう連中は少なからずいる。
違いは何だろうね。

922 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 21:11:23 0
宗教だから理屈は通じないよ

923 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 21:32:23 0
心(作業記憶過程)を有している生物を殺すのには抵抗を感じてしまうなあ。
無意識によってしか活動していない生物ならば、さほどの抵抗は感じないのだけれども。
特にヒトは意識の容量が他の動物より大きいから、抵抗感も一番感じてしまうね。

924 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 22:22:38 0
人を殺してもいいと思う。
学歴や社会的地位のようなくだらないもので他人を差別するよりは、
正々堂々と殺したほうがいいと思う。
女の子に気に入られようと、ファッションに気をつかっているよりも、レイプしてしまったほうが
いいと思う。

よくわかんないけど、韓国と日本で戦争すればいいと思う。
で、銃を持った韓国人が日本の本土に侵攻してくる。
新宿にいる日本人を次々に惨殺していく。
鳩山首相の処刑される様子がテレビで報じられる。
人気アイドルが泣き叫びながら惨殺される様子がテレビで報じられる。

それでいいと思う。それで怒り狂った日本人が韓国人を次々に殺していけば
それでいいと思う。
人生に意味を見出せなくて、部屋に引きこもっているニートが、日本を守るために
奮起し銃をとって、次々に韓国人を殺していけばいいと思う。そんでそのうち銃に撃たれて
死ねばいいと思う。
恋人同士、もう助からないと思って、セックスしながら、銃に撃たれて死ねばいいと思う。

なんか妄想してたら楽しくなってきたお( ^ω^)

925 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 23:34:23 0
虫を殺す感覚で人を殺せる人が集うスレだと聞いて。。。

926 :考える名無しさん:2010/02/16(火) 23:40:36 0
人を殺した事ないのに、「何故、人を殺してはいけないのか?」
なんて議論して意味あるのかね。
あるんだろうな。
でも、なんかバカバカしいよね。
人を殺した事ある人から見たら、おままごとなんだろうね。

927 :わかめ:2010/02/17(水) 00:45:26 0
>>921
姿形や生態、知能などが人間に近づくにつれて、その生物種の扱いも人間に近づいてくる傾向ね♪
可笑しな言い方をすればその生物種の「知性の尊重」がなされているってゆう♪

928 :わかめ:2010/02/17(水) 00:51:47 0
>>924
君が本当にそうしたいのならやればいいよ(^^)それは君の選択なのだからね☆
でも僕を殺しに来たら僕も全力で抗わせてもらうよvそれは僕の選択なのだから★

929 :考える名無しさん:2010/02/17(水) 00:56:43 0
こんな下らない質問にちゃんと答えてあげてるわかめは偉い


930 :考える名無しさん:2010/02/17(水) 01:00:15 0
死ね

931 :考える名無しさん:2010/02/17(水) 01:02:31 0
死ねよ。どうして自分は正しいという新年をもって生きていけるんだうくさdぁ
死ねyふぁ@ふぁあああ
俺以外の十個はまいんなしねばいいw
あははっはww
ははっはhw

932 :考える名無しさん:2010/02/17(水) 02:14:09 0
>>921
人間は誤りを犯しやすいってことだろ

ゴキブリは実はたいして病原菌も媒介せず、
いうほど害虫というわけではないという説もある
また繁殖力もそれほどたいしたものではないとも
それが正しいとすれば、殺すメリットは少ない

鯨は食えるわ骨やヒゲがいろんな物の材料になるわ、
殺すことに人間にとってのメリットが多すぎる

933 :考える名無しさん:2010/02/17(水) 02:15:09 0
>>924
一番の妄想は恋人とセックスのところか?

934 :考える名無しさん:2010/02/17(水) 04:47:52 0
>>913
おまえ救いようがないなw

935 :わかめ:2010/02/17(水) 04:54:07 0
ゴキブリもよく見るとかわいいよ?(^^) オチャメだし☆

936 :考える名無しさん:2010/02/17(水) 05:07:15 0
>>925
いえいえ、虫も殺せないような人間が、人殺しを妄想してるんです。

937 :考える名無しさん:2010/02/18(木) 05:35:12 0
ぴかぁ〜はいつまでキチガイ自演を続けるんだろうね><

938 :考える名無しさん:2010/02/20(土) 03:54:17 0
ぴかぁ〜って、ポストモダンの亡骸に縋り付いて
意味不明な単語の羅列を、糞みたいにひり出す奴でしょ。
ここにはいないと思うけど。

939 :考える名無しさん:2010/02/20(土) 22:28:09 0
殺人レスマニア ぴかぁ氏(自演コテ多数。元ヴェテ参上、サイコパス、波平等)紹介

■謙抑主義@山口厚の高度な解釈論/刑法の勉強法■17での活躍
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=347
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=318-319
■自称司法試験合格者としての実力を発揮
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=175
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=177-179
■「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、いつの間にかこうなっていたという。」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=924-930
■日本の国語教育を自演信者と共に考える
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=142-146
■自演擁護作戦「軍隊アリ in 刑法の勉強法■26」
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=150
■オイラは人気者
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=120
http://p2.chbox.jp/read.php?host=changi.2ch.net&bbs=shihou&key=1259329770&ls=139
■哲板の有名キチコテ「ぴかぁ」が中の人
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1263089590/399-412,452-453,456,474,491,500,763,765,773,778-779,811-815,818,820-825
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263089590&ls=399-(↑が見られない人向け)
■醜態コレクション
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1256541459&ls=996-1000(殺人スレ)
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263089590&ls=408(東スレ・自己宣伝スレ)
http://p2.chbox.jp/read.php?host=academy6.2ch.net&bbs=philo&key=1263492751&ls=512-(カントは合理論/「貨幣は国が管理してる」発言に反発)
http://togetter.com/li/5572 確率と現象の違いを理解できないバカ

■主な出現場所 哲学板 何故、人を殺してはいけないのか?、東スレ/司法試験板 勉強法関連

940 :考える名無しさん:2010/02/22(月) 03:30:51 0
>>792
そっちの黄巾の乱? 俺三国志の黄巾の乱想像してたわ。
この乱については想像してた対象がまったく違ってたみたいだな。

>>aやiはつまり場合分けだ。
   まず「許殺時が続く時」と「続かないとき」に分け、  
   次に「許殺時が続かない時」を更に「生産量↑の時」と
   「生産量↑でない時」に分けた。

   仏革命の件だが、重要なのは目的ではなく結果である。
   生産性が上がった故に是。

つまり結果が伴えば殺人も可って事か?



ちなみにお前のいう許容時ってなに? 定義があいまいだな

941 :考える名無しさん:2010/02/22(月) 03:42:15 0
>>793
>>議論の経過を全く踏まえてない。>>537はあくまで
    権力がさも全てであるような>>535の主張を覆したいだけ。
    覆せているので普遍性は必要ない。

おいおい。発言に責任持ってないのにもほどがあるだろ。
>>537にもう一度目を通してみ
『古今東西の法律はどこも殺人を否定。
そこに権力以前の、本質的原因があるからだ。 』
この発言に対しての答えが>>644 さらにこれについての反論が>>612
そして>>644につながる。

つまりこの発言一連が恒偽だというのならば  (恒偽発言)→『権力がさも全てであるような>>535の主張を覆したいだけ。』
その前提条件である
>>537
『古今東西の法律はどこも殺人を否定。
そこに権力以前の、本質的原因があるからだ。 』
の前提条件があやまりってことになるんだが・・・・・・

942 :長かったので分割:2010/02/22(月) 03:43:11 0
大体「普遍性はない」って言ってる時点で十分に>>613 でいう
「殺人を犯してはいけない」という普遍的性能をはっきり否定しちゃってるじゃん


>>ちなみに
    異端審問、コロッセオ→庶民じゃない。
    人身御供→殺人じゃなくて身代わりだろ。身代わりは殺人じゃないぞ
    原始フットボール→事故だろ。

これについてはマジで歴史の勉強をしてくれ、
コロッセオについては何度も言ったとおり。市民だって自らの希望で参加している。
異端審問はいくら市民や庶民だって2人の証言があれば拷問にかけられる。
ぶっちゃけていえば通りすがりの一般人を自分と友人の2人で告発しただけで拷問室行き。
原始フットボールは事故?
あれは一揆のようなもの、あれでダムを決壊させたり農地を荒らしたりして反抗していた。
もちろんそのときに一般人も多く死傷したんだが・・・・・



943 :間違い訂正:2010/02/22(月) 03:47:23 0
間違い訂正

>>793
>>議論の経過を全く踏まえてない。>>537はあくまで
    権力がさも全てであるような>>535の主張を覆したいだけ。
    覆せているので普遍性は必要ない。

おいおい。発言に責任持ってないのにもほどがあるだろ。
>>537にもう一度目を通してみ
『古今東西の法律はどこも殺人を否定。
そこに権力以前の、本質的原因があるからだ。 』
この発言に対しての答えが>>543  さらにこれについての反論が>>612
そして>>644につながる。


944 :長いので分割:2010/02/22(月) 03:49:22 0
>>793                                         
>>それを上回る は根拠が無く、君の論は崩壊。    
    (挙げられた例;何故金>命なのかがわからない)    
   後半、整理せよ。お前の発言こうとる。    
   @戦争:ルールが無いので殺してok. →飛躍
   A死刑:614は殺人を否定する論の
    説明なので肯定する法は  
    説明しきれていなくてもok   →矛盾   
    B革命:権力がないので殺してok       
    →権力で説明するのは不適切。        
   古今東西の法律はどこも殺人を否定。    
   そこに権力以前の、本質的原因があるからだ。       



>>543     
『いやいや、それなら「戦争」が説明がつかない。
あくまでも法律で「殺人」を否定してるのは平時における時のみ。
「権力が殺人の是非を左右? 否。」というのだったら戦争して人を殺したら
例え英雄と呼ばれた人間すらも断罪されてしかるべき。だけどそうならないよな?
それは簡単、その英雄も権力側の人間だから。もっとも英雄が失脚すればどうなるかわからんがね
戦争では殺人が否定されてないのは権力が殺人の是非を左右しているいい証拠 』

大体この古今東西の法律による殺人は否定されているから本質の原因はあるっていうのは
偽の前提だって上半分でみとめてるじゃないか


945 :考える名無しさん:2010/02/22(月) 03:52:13 0
>>794
>>>>660
   日本やフランスでは見られたね。
   でもそれ以外の国はどうだろう。
   死刑だって否定している国あるし。
   普遍とは必ずしもいえないのでは。


それなら反例としてこうもいえるよね?
「イギリスやオーストリアでは死刑廃止が見られたね。
でもそれ以外の国はどうだろう。
死刑だって肯定している国あるし。
人殺しがすべて悪は普遍とは必ずしもいえないのでは。」


946 :考える名無しさん:2010/02/22(月) 03:56:13 0
>>842
その説で革命安楽死戦争死刑を簡単に説明してみよう。

つまりここの深層心理、というより言いたいことは「自分の不利益にならないように取り計らう」
という心理が働いている。


革命は革命によって利益が得られる社会的階層が主体となって行うもの。

安楽死は生きていてつらい(その人間にとっては生きている事が害に感じられる)人に対して行われるもの

戦争は自分たちの利益を考え、武力という外交手段を持って目的を達成するもの

死刑はその説によるペナルティ。なので説明するまでもないだろう。


全部ある階層の人間の利益を考えて行われているもの。
矛盾しているどころか逆に合理的だろ

947 :考える名無しさん:2010/02/22(月) 04:01:32 0
>>842
殺し共食いいったい何が違うの?


>>905
あくまでそれは人間にのみ発動する効力だから。
このスレで言われていることにまったくヒットするじゃん

『人間が社会を営む』にあたり他者が自分に危害を与えることを禁止することによって
『人間社会の安定を計るために殺人を禁止している』

あくまで人間社会の話なんだから、その人間のコミュに入ってもいないゴキブリにそれを適用させてどうする?
大体理解できてないんだからそんな社会規範を作ってもまったく意味ない。権威のない規範に意味があるのか?

だからある程度社会に入っている(?)犬や猫に対してはしつけという「無理のない形」で社会規範を記そうとするだろ?

948 :考える名無しさん:2010/02/22(月) 10:33:03 0
だからニュー速とかでやれよ
この板レベル低すぎ

949 :考える名無しさん:2010/02/22(月) 11:24:14 0
>>948
「おまえは○○だ」「おまえは間違ってる」とか抽象的な決め付けは簡単だな
なんならレベルの高い君の思考を聞きたいね? 何故いけないのか?

950 :考える名無しさん:2010/02/22(月) 14:16:20 0
まあ、具体的な指摘もせず、ひとまとめに「レベルが低い」と言うのが、一番レベルが低いわな。

951 :考える名無しさん:2010/02/22(月) 16:32:18 0
このスレ見て思うのは
自覚がない無知が一番怖いということ

952 :考える名無しさん:2010/02/22(月) 17:39:13 O
何故人を殺してはならないか?

それは人間が死ぬという概念について異常なまでに恐れているからさ

怖いのさ死ぬのが
怖いものは悪なのさ

953 :考える名無しさん:2010/02/22(月) 17:47:46 0
死ぬのが怖くなくなったら
人を殺してもいいと考えるようになるというなら

死ぬのを怖がる方がよっぽどいい。
生きたいと思っている者を殺すことにも
生かそうと願っている者を殺すことにも
抵抗を感じなくなるのならば。

954 :■現人神■:2010/02/22(月) 18:11:58 0
これは理屈じゃなくて感情だ。

殺す人と殺される人、どっちの味方につくかということだ。

殺す人の味方をしたい人はとても少ないということだ。

955 :考える名無しさん:2010/02/22(月) 20:20:47 0
>>951
それ詳しく聞きたいな。

956 :考える名無しさん:2010/02/22(月) 20:55:06 0
>>955
言いっ放ししかできないようだから、レスは返ってこないだろうな。

957 :考える名無しさん:2010/02/22(月) 23:07:16 0
>>955
今まで何を見てきたのかと・・・
まともな返答があったことは皆無だからなこいつは・・・・

958 :考える名無しさん:2010/02/22(月) 23:16:23 0
>>948>>956>>957

>>949>>951

959 :考える名無しさん:2010/02/23(火) 01:53:10 0
>>958
おまえ人を見抜く力ないのな
ぜんぜん違うよw

960 :考える名無しさん:2010/02/23(火) 02:38:20 0
>>959
エスプシュプシュ゙ットプシュプシュコち^゚)^゚)゚。フアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホププシュプシュシュプシュアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢプププシュプシュシュプシュシュプシュっぷぷらプシュプシュだお!
ほほほ、ほーっほ、ほホプシュプシュアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。フアープシュプシュッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢほほプシュプシュほプシュプシューっほ、ほーっぷープゲラレンチョほほほ、ほーっほアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアアプシュプシューッ!! ホプシュプシュアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エスプシュプシュ゙ットプシュプシュコち^゚)^゚)゚。フアーッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホププシュプシュシュプシュアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢプププシュプシュシュプシュシュプシュっぷぷらプシュプシュだお!
ほほほ、ほーっほ、ほホプシュプシュアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。フアープシュプシュッ!! ホアーッ!! 、ほーっ、ホアアーッ!! ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!! 
ホアーッ!! ーっ、ホアプシュプシュアーッ!! ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
エズットコち^゚)^゚)゚。プ。フぢっぷぷらだほーっほほーっぷープゲラレンチョピピーッ!!
ぷぷらだほーっほほーっぷープゲラレンチョピピーッ!!


961 :考える名無しさん:2010/02/23(火) 03:14:13 0
ところで次はここになるのかな?
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1259866933/l50

>>959
そいつは>>951と同じ(というかおそらく同一人物)だから
言いっ放ししかできないようだから、何言ってもレスは返ってこないだろうな

962 :考える名無しさん:2010/02/23(火) 17:14:41 0
ぴかぁのキチガイ自演は死ぬまで続くのかしら

963 :Gerechtigkeit:2010/02/23(火) 19:25:12 0
人殺しちゃいけないなんて当たり前だろ。そもそも議論すること自体間違ってるわ。
それにやっぱり人間って崇高な存在だと思うし、他の生物と比べることも間違ってる。
ここにいる奴らは人の命の重さについて考えたことがないようだな。

964 :考える名無しさん:2010/02/23(火) 20:30:14 0
ぴかぁの仮想敵大作戦
ワードとピクセルを駆使して今日も遂行中です

965 :■現人神■:2010/02/23(火) 22:36:39 0
もし、人を殺すことは悪くない、むしろ良いことだという認識をもった集団があるとするだろ。

でもそんな集団は殺し合いによって自滅するのが当然だよな。そうならないための人殺しの禁止。

966 :考える名無しさん:2010/02/23(火) 22:47:51 0
>>963
こういう考えのやつが過去の宗教戦争の元凶だったんだと改めて自覚した

>>965
その人殺しの範囲によるのでは?
その集団の中でお互いに殺しあってるならば組織は長くは続くまい。
だがその組織外、つまりコミュニティー外の人間を殺してもよいという認識をもった団体だったら別だろ。
現にローマカトリックはいまだ組織としては健在ですが・・・・・ 
中世〜近世初期の1000年間は異教徒は殺して何ぼの組織だったんだけどね

967 :Gerechtigkeit:2010/02/23(火) 23:16:10 0
>>966
どういうことだ?人殺しちゃいけないなんて常識だろう。
命ってのは本当に尊いんだよ。そうやって習わなかったか?

968 :Gerechtigkeit:2010/02/23(火) 23:24:35 0
>>965
そういう問題じゃないだろう。聖書にも「神様はいのちの友」と書いてある。
永遠のいのちに気づけば、人の命がどれ程かけがえのないものか気づくはず。


969 :考える名無しさん:2010/02/23(火) 23:30:18 0
>>967
習ったからそうなんだって思考をとめてしまうとはね。
それじゃあカルトに洗脳された哀れな人と変わんないよ。
なんで本当に尊いの?理由をつけて説明できるの?

970 :■現人神■:2010/02/23(火) 23:31:20 0
これは理屈じゃないんだよ。
「殺す人」と「殺される人」どっちの味方するのかということだ。

971 :考える名無しさん:2010/02/23(火) 23:33:03 0
追加

>>967
つまり理由もなく「正しいから正しいんだ!!」と妄信している人間はある意味危険だということ
それが何で正しいのか、何で悪いのかの本質も理解できずに他者に説明できないのならそれは根拠もなく妄信してるだけ。
宗教戦争によくある狂信者達に似通っているものを感じただけ。

972 :Gerechtigkeit:2010/02/23(火) 23:33:53 0
生きている一人ひとりのかけがえのないいのちの尊さがわからないから、
殺すなと言われてもピンとこないんだろうな。禁止事項の形で掟を教えるだけでは足りない。
積極的にいのちの尊さを大切にする心を育てなければいけない。

973 :Gerechtigkeit:2010/02/23(火) 23:47:11 0
すべての人はこの世に生まれ出る前から神から愛されており、キリストは一人ひとりのためにいのちをかけられた。
…ここにおいてこそ、命の尊さと人間の尊厳の根拠があると俺は思う。
君たちも一度、聖書を読んでみるといい。本当に心が洗われるよ。



974 :■現人神■:2010/02/23(火) 23:49:41 0
人を殺してはいけないのではないんだよ。

(潜在的なものも含む)「仲間」を殺してはいけないんだ。

そう考えれば死刑も戦争も納得だろ。

975 :考える名無しさん:2010/02/23(火) 23:54:38 0
>>972-973
聖書の根拠は?
ありえないだろ1万年そこそこで世界が作られたとか、
夢を見るのはいいが他人にその夢をおしつけるのはどうだ? 寝ているときにだけ見ててくれ

正直こんな話リアルでするのは公衆の面前でイオナズン唱えてたりアルテマ打とうとしていると一緒
現実と創作の区別をつけてくれ

976 :Gerechtigkeit:2010/02/24(水) 00:07:55 0
>>975
君は神と偉大さ、命の尊さを理解していない。
まあ俺からは言えることは「あなたはまだ準備ができていない」の一言だが。


977 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 00:15:54 0
>>976
神ねぇww
正直「魔族が攻めてくる」と同レベルの発言だなww 

978 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 00:19:15 0
>>976
ところで魔法使いに転職したいんだけど、レベルいくらまであげたらいい?ww

979 :Gerechtigkeit:2010/02/24(水) 00:22:56 0
>>974
それは違う。というかそれでは足りない。
「元々いのちは美しい。かけがえのない一人ひとりのいのちを大事にしたい」
ということをもっと子供たちに教えなくてはだめ。
そして宗教心、信仰心が足りない>>975のような現代人に向かって、
人間にとっての宗教の重要さを教えなければならない。

980 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 00:27:51 0
>>979
根拠もなく教えられるわけないな。
「なんで命は大事なの?」って聞かれたら回答に脳になるのがオチ


そしてその信仰心の押し付けが

レコンキスタ、異端審問、大航海の植民地、東方十字軍
ジハード、十字軍、愚像崇拝問題(ビザンティン時代の問題)、30年戦争
などの戦争を起こしていたことをお忘れか?

宗教や信仰心がもっとも戦争と密接に関係しているのは皮肉だよねw

981 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 00:28:42 0
×「なんで命は大事なの?」って聞かれたら回答に脳になるのがオチ
○「なんで命は大事なの?」って聞かれたら回答不能になるのがオチ


982 :Gerechtigkeit:2010/02/24(水) 00:46:21 0
>>980
確かに我々はこういうものであるにも関わらず、神から無条件に受け入れられている、
ゆるしていただいているということを体験すれば、我々もまた人を許さないでいられないだろう。
これほどまでにゆるしていただいている我々は、人をゆるさないわけにはいかないだろう。
これが、イエスの福音に基づいたゆるしであり、いのちを大切にするための根拠だ。

983 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 00:52:37 0
>宗教や信仰心がもっとも戦争と密接に関係しているのは皮肉だよねw

宗教が同じ国同士でも戦争は起こってるだろ。
利害でなく、戦争は宗教によって起きると考えてる学者いたか?

984 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 01:59:17 0
>>982
>>神から無条件に受け入れられている

根拠は?というより神が存在すると言う根拠は?
『イエスの福音に基づいたゆるしであり、いのちを大切にするための根拠だ。』
という前にもうその「神が存在する」という前提条件じたい狂ってるじゃん。
神が存在する、それを証明できるの?

>>983
戦争は確かに同じ国でもおこるが、
宗教が違う場合は泥沼化することが大半。
住民が全員皆殺しにされることもしばしば(モンゴルはそれを結構やっていたが、
東方十字軍のリトアニア進行やレコンキスタでは異端者は殺されまくり、宗教が絡んでいた場合の方が皆殺し率が倍増 サン・バルテルミの虐殺しかり)
泥沼化してより悲惨な(人殺しを基準とした悲惨さの場合)結果を残すのはたいてい宗教がらみなんだけどね
カトリックとプロテスタントの抗争も目も当てられない結果を残したしな。


985 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 04:59:37 0
       ______
      /  \    /\   小泉さんの「北朝鮮制裁」は
    /  し (>)  (<)\  確実に北鮮にダメージを与えたんだ・・・。
    | ∪    (__人__)  J | ________
     \  u   `⌒´   / | |          |
    ノ           \ | |          | 
         ____
      /  \    ─\   チラッ
    /  し (>)  (●)\
    | ∪    (__人__)  J | ________
     \  u   `⌒´   / | |          |


         ____
      /::::::─三三─\
    /:::::::: ( ○)三(○)\   
    |::::::::::::::::::::(__人__)::::  | ________
     \:::::::::   |r┬-|   ,/ .| | 小泉時代の朝銀系公的資金投入 「ハナ信組」に公的資金4400億円
    ノ::::::::::::  `ー'´   \ | | 
北朝鮮系の国内在住者を主な取引対象とする朝銀信用組合の破綻(はたん)処理問
題で、政府は五日、受け皿四信組のうちただ一つ、経営の透明性・独立性確保のた
めの日本人理事長就任など公的資金投入の政府条件受け入れを拒否していた「ハナ
信用組合」(関東信越)に対し、約四千四百億円の公的資金を投入する方針を固めた。
http://ime.nu/nyt.trycomp.com/nenpyo.html



986 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 05:25:40 0
おちんぽカタストロフィィイイイイ!!!

987 :Gerechtigkeit:2010/02/24(水) 14:28:08 0
>>984
神が存在しないという根拠は?
神が存在すると証明できないからといって、神が存在しないということにはならない。
そもそも何かを無いと証明することは非常に困難だ。まあその証明はちょっと君には無理かなぁ。
自分より崇高なものの存在を否定するのは現代人の悪い癖だな。

988 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 15:34:33 0
諸行無常、諸法無我。
一切は縁起するものなれば、絶対神の入る隙間なんぞ無いわw

989 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 15:54:21 0
>>988
わかりやすく!

990 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 16:13:20 0
女子フィギュアスケートの素晴らしい演技で世間が沸き立っている間も
一人黙々と殺人レス自演にふけるキモぴかぁさんってすごいよね。

991 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 21:10:39 0
>>985
スレチ…だよな?
まぁしかし、あんなでかい声でビックマウスたたくしか能がないクズのやることだからさ。
俺は奴が国会でビックマウスたたくのを見た瞬間、「こいつは信用できない」と思ったよ。

あれよりは、小沢の方がまだましだと思っているよ。たとえ壊し屋で売国奴で独裁者で無愛想で偉そうでも。
ある意味必ずしも人気があると言えないところもいい。国民の方でちゃんと監視しそうだから。

>>984 >>987
荒らしや煽りと受け止められるであろう事を承知の上で言うが、
宗教戦争というのは、「神などという妄想を信じる野蛮な未開人」がおこすもの。

存在しないという事を証明しようとする事はいわゆる「悪魔の証明」だ。
つうか、崇高かどうかに関わらず、証拠の無い事を無条件に信じるようでは、金儲け目当てで神を騙ったり、不安を
あおるマスゴミたち、ゴミどものいいカモだぞ。



992 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 21:15:58 0
>>989
私は>>988 ではないが、諸行無常は「全ては移ろい変わりゆき、窮(きわ)まる事が無い」、
諸行無我は「全ては何かと関わる事によってのみ、その存在を維持できる。単独で絶対的に存在できるもの等無い」、

諸行無我はつまり白紙の真ん中を残して塗りつぶし、その塗り残しが勝手に「自分は白い円だ」と主張するのは
愚かだ、みたいなもん。わかりにくい?

神の入る隙間が無い、というのは、つまり
「全てはただ在るがままに在る、そこには特別な秘密や唯一絶対の物など無い」と言いたいのかと。
でいい?988さん?



993 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 21:17:28 0
何故、人を殺してはいけないのか?PartV
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1267013582/l50

994 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 21:18:37 0
>>974
まさしく「ビンゴ」www
さらに理想論的に拡大解釈するなら、「地球に存在する全ては潜在的には仲間、故に無為に殺してはならない」と、
なるのかも。まぁ、ここまでくると空理空論くさくなるけど、さらに太陽系、銀河、全宇宙と拡大できるかも。

実際のところ、どこまでを「仲間」と認識できるかだな。被害者及び家族からは加害者が同じ仲間に見えんだろうし。



で、根本的な問題、「なぜ命は尊いのか?」。

神や親、権力者が言うからは却下。それではただの思考停止だから。できれば証拠付きで。

七十年ほど前、常識等の言葉を疑わなかったがために、日本がどうなったか、振り返ってみよ。

995 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 21:23:59 0
>>987
神が存在しないという根拠?
お前・・・ 悪魔の証明って知ってる?こういうのは「存在する」と主張する側が証拠を提示するのが定石
宗教やってる人間は論理観が完全に欠如して創作と現実の区別がつかなくなるの?

悪魔の証明
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E
『事実の有無の証明が問題になる場合、一般に、ある事実がある(積極的事実)と主張する側に当該事実の存在について証明すべきであるとされることが多い。』

悪魔の証明の反例
例:月の裏側には、ウサギが存在する。なぜなら月の裏側にウサギはいないという証拠がないからだ。




前置きが長くなったけど残念ながら簡単に神の存在がないと論証できるんだよねw 有名な方法で

神に『自分に持ち上げられない岩を作ってください』とお願いしたとしよう
神がそれを作った場合『自分には持ち上げられない』岩が存在することによって神の全能性は否定され
さらに『自分には持ち上げられない岩は作れない』とした場合も神の全能性は否定される

よって神は存在しない。   ほら論証したよww

996 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 21:30:30 0
>>989>>992
各種一神教の神さんが、
「(因により縁により)生じ滅するものなれば」「五蘊を有するものなれば」その存在の可能性もありえよう。
だが、「他に拠らず自立し、生じたものでなく滅することもないもの」であるなら、それは妄想でしかない。
そんなものは存在しない。
感受や学習(既知の情報(記憶))により想起された、意識の対象に過ぎない。
人が、心に於いて(≒心によって)想起した対象である点では、仮面ライダーやウルトラマンと同じだ。


ということ。

997 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 21:30:36 0
>>995
>>神が存在すると証明できないからといって、神が存在しないということにはならない。

これってつまるところ「現実なんてかんけねー!!自分が神様にいてほしいからいるんだ!!」ってこと?
これじゃあ完全に妄想じゃんw

998 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 21:31:29 0
とりあえず1000に近いしここへ
何故、人を殺してはいけないのか?PartV
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1267013582/l50

999 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 21:33:51 0
しかし、いつまでPartVなんだ?

1000 :考える名無しさん:2010/02/24(水) 21:33:54 0
999

何故、人を殺してはいけないのか?PartV
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1267013582/l50


>>996
たしかに>>987の理論でいったら

ウルトラマンが存在しないという根拠はない
ウルトラマンが存在すると証明できないからといって、ウルトラマンが存在しないということにはならない。
そもそも何かを無いと証明することは非常に困難だ。まあその証明はちょっと君には無理かなぁ。
自分より崇高なものの存在を否定するのは現代人の悪い癖だな。

ってなるわなwww

おれもがんばれば変身できるようになりますか!!

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

417 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)