5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

デムパな理論を法学的見地から批判するスレ3

739 :法の下の名無し:2009/04/13(月) 08:39:08 ID:xcTSANkR
>>738
> 自分の採った前提で話をしろよ
何を寝ぼけているのか?辞書にある意味を使ったとしても、国籍保有が保証
されるだけで他条件の付加の禁止にはできないと述べているだろう。
例えば、国民である要件は国籍保有、特定宗教への入信の二つを満たすこと
であり、脱会すれば国籍も消失と制定されている場合である。
結果として国籍保有で判別可能だが、要件は国籍保有のみではない。

> 都合が悪くなると前言無視の言い張りモード
都合が悪くなると言い張りモードになるのは其方自身である。
国民である要件は各国で決めることであり、辞書で決めることではない。
それを再三述べているが、其方は無視して辞書にある意味を前提にすれば
と盲目的に主張しているだけである。
其方は、どういう場合に辞書を使用できるとしているのか?

> 無効な法律を適用すんの?
無効である法律を適用しても、影響はない。
法律を刀に例えれば、無効な法律は刀身のない柄だけになっている刀であり、
振りかざしても効果がないことと同じである。(柄で殴るというのはなし)
結果として、適用しないことと同じになる。
要は、司法では無効化という過程を踏むことが14条により確定するのである。

> 「後回し」って何のこと?
14条の法は合憲である法を前提でない場合である。
結局無効になり、無駄手間になるだけだと述べている。

> 憲法作成者って具体的に誰さ?
誰でもいいが、日本国憲法を見れば判るだろう。
其方のような狭い視野の者では到底作成できまい。

501 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)