5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

日本人どこから来たんだ?7

1 :出土地不明:2009/06/04(木) 11:38:10 ID:dirTRi1b
日本人どこから来たんだ?5

http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/archeology/1225715306/


日本人どこから来たんだ?4

http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/archeology/1217864779/

日本人どこから来たんだ?3
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/archeology/1209009011/

日本人どこから来たんだ?2
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/archeology/1189633821/

780 :トレクワトリスタ:2009/07/26(日) 02:04:06 ID:fIg605zO
>>777
あえて生物の話を、それ以外の話を分けて誤解しようの無いように直接お聞きしたのですが。
地政学などなどでは私もそれなりの所見があるのですが、このスレのテーマではないと思います。
また「生物」としての進化論や創造論の評価に、それを参考・道具にした社会論・思想の評価が
役に立つわけではないと思います。

AをベースにBという理論がある場合、単純にはAが間違っていればBに問題がある可能性が高い
(尤も偶然に誤った仮説を間違って発展させて、偶然結果だけそこそこいい場合もあるかもですが・・・)が、
Bが正しい/間違っていることが、Aも同じ理由にはなりません。

日本人や人類のルーツを議論するにあたり、進化論、創造論の大枠をいづれも同時に否定するならば、
では替わりにどのような説明を持っているのか(せめてざくっとでも何が信用するのか)明らかにしなければ、
何でも整合性無く雑文的に言い放った勝ちではないですか。
「進化論は間違い」且つ「創造論は間違い」 ⇒ 「どちらでもない私の意見は高等で正しい」 とはなりません。

不可知論者というか、そんなの全くシラネーぜというのも一つの立場だと思います。
(だとすれば、このスレの議論に参加する意味が無いと思いますが。気に入らない意見を妨害する以外には。)

781 :780:2009/07/26(日) 02:26:58 ID:fIg605zO
キリスト教的価値観にもとづいた人類論というのは結構最近まで
ヨーロッパなどで支配的だったわけで、多地域進化論が一般に信じられていた。
詳細な遺伝子による系統の分析とかは不可能だったわけで、
どうしても憶測とか、過去からの観念に影響されていたのも、彼らの立場では
不思議ではないでしょう。

聖書のセム・ハム・ヤペテに対応するように、別の人類として
白人、黒人、黄色人種などが発祥・進化してきたという感じの認識でした。
根拠が弱い憶測に加え、なんとなく似ているとの分類で「人種」が分けられました。
当然ながら、熱帯に環境適応した黒い肌、高緯度に環境適応した白い肌といった、
必ずしも祖先の共有度とは一緒に出来ない形質が大きな影響を与えました。

ですが母系で一系に遺伝するミトコンドリアDNAによって、現生人類は人種にかかわらず、
太古アフリカの一種類のDNAに辿り着くことが判りました。

加えてかなり最近ですが、父系一系で遺伝するY染色体の分析も可能となり、
同様に一種類のDNAに由来することが判っています。
このDNAを持った現世人類の祖先の男性または男性たちを「Y染色体アダム」などと呼ばれます。
このニックネームは旧約聖書のアダムを参照したものですが、
もちろん科学的な成果に、後から判りやすい名前をつけただけものです。

根拠の無い西洋中心の観念論が流布していたのは、Y染色体が判らなかった時代のことでした。

501 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)